文化创作中的“四风”该刹刹了：从豪华制作到艺术初心的回归
更新时间：2025-04-17 08:12 浏览量：2
在当下中国文化艺术领域，一个令人忧虑的现象日益凸显：一些文艺作品动辄投入数千万元巨资，却仅演出寥寥数场便"刀枪入库"；主创团队报酬惊人，却难掩作品内容空洞；评奖机制异化为"圈子游戏"，与人民群众的真实需求渐行渐远。这种畸形的创作生态，折射出形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风在文艺领域的蔓延，亟需引起高度重视并予以坚决纠正。本文将从"四风"问题在文艺创作中的具体表现入手，分析其深层成因，探讨其对文化艺术生态的破坏性影响，并提出回归艺术初心、重建健康创作生态的路径思考。
豪华制作背后的形式主义：艺术创作的异化与迷失
＂形式主义＂在文艺创作中最突出的表现就是"为评奖而创作"的导向异化。近年来，一些文艺院团和创作机构将主要精力放在打造所谓"精品工程"上，但这些作品往往以领导和专家为"目标观众"，以获奖为最终目的，完全脱离了人民群众的真实需求。四川省文化厅在党的群众路线教育实践活动中就曾查摆出这一问题：文艺创作生产"以领导专家为主要观众，以评奖为基本目的，以获奖为政绩"。这种创作导向导致的直接后果是作品生命力短暂——花费数千万元排演的作品，可能仅演出几场参加评奖后便被束之高阁，造成了巨大的资源浪费。
形式主义的另一表现是＂创作手法的程式化与创新匮乏。＂中国舞蹈家协会一位负责人曾指出，民族民间舞蹈创作存在"队形编排千篇一律、肢体语言整齐划一、情感表达空洞"的弊病。这种现象在各类艺术形式中普遍存在：戏剧创作陷入"大制作+名导演+明星演员"的固定模式；影视作品跟风模仿热门题材；文学作品沉迷于技巧炫耀而忽视思想深度。这种创作惰性源于对"安全模式"的依赖，创作者为避免风险，宁愿选择已被市场或评奖机制验证过的模板，也不愿从生活体验中提炼独特的艺术语言。
更为严重的是，形式主义还表现在＂评价体系的扭曲＂上。当前的文艺评奖机制往往重形式轻内容，将舞台华丽程度、技术难度、资金投入规模等表面指标作为重要评判标准，而忽视了作品的思想性、艺术性和观赏性有机统一。冯双白案就暴露出这一问题的严重性——作为中国舞协主席和"荷花奖"评委会重要成员，他利用职务便利在评奖环节收受巨额贿赂，将学术评价体系异化为敛财工具。在这种扭曲的评价导向下，创作者不是深入生活、扎根人民，而是千方百计迎合评委口味，导致文艺创作离人民群众越来越远。
资源错配与权力寻租：官僚主义对文艺生态的侵蚀
＂官僚主义＂在文艺领域的蔓延，首先表现为＂资源配置的严重失衡＂。有限的文艺创作资金过度集中于少数"重点项目"，而这些项目又往往由体制内少数"权威"机构或人士把持，形成了封闭的"圈子文化"。冯双白周围形成的"双白系"利益共同体就是典型例证——某舞蹈培训机构通过他的关系获得"国家级青少年艺术培训基地"称号，每年违规敛财超5000万元。这种"自己出题、自己监考、自己评分"的畸形生态，使得文艺资源分配不是基于艺术质量和人民需求，而是沦为权力与利益的交换筹码。
官僚主义的另一危害是＂行政意志对艺术规律的粗暴干预＂。一些文化主管部门领导好大喜功，热衷于搞"形象工程"，不顾艺术创作规律，以行政命令方式指定题材、限定时间、规定形式，导致创作过程仓促，作品质量低劣。更有甚者，个别领导干部直接插手具体创作，将自己的个人喜好强加给艺术团队，破坏了艺术民主和创作自由。这种违背艺术规律的行政干预，不仅难以产生优秀作品，还严重挫伤了艺术家的创作积极性。
官僚主义与形式主义往往相互交织，形成恶性循环。为了彰显政绩，一些地方文化部门盲目追求"大制作"、"大场面"，将文艺创作异化为"烧钱竞赛"。据报道，冯双白主导的"中国舞蹈创作扶持计划"存在2.3亿元资金流向不明的问题，部分项目甚至未经过专家评审。这种缺乏有效监督的"拍脑袋"决策，不仅造成公共资源的巨大浪费，还助长了文艺领域的浮夸之风和投机心理。
从艺术享乐到价值迷失：文艺工作者的精神危机
文艺领域＂享乐主义＂的滋长，首先表现为部分文艺工作者＂职业精神的衰退＂。一些知名艺术家不再潜心创作，而是忙于走穴捞金，将艺术才华异化为牟利工具；有的院团负责人不比艺术奉献比待遇享受，贪图安逸，玩风太盛；更有甚者如冯双白，从"泥土诗人"蜕变为资本掮客，为房地产公司的"文化艺术小镇"项目站台，收受2300万元顾问费。这种价值取向的扭曲，使得一些文艺工作者丧失了艺术理想和社会责任感，沦为市场的奴隶和利益的附庸。
享乐主义的另一表现是＂创作态度的浮躁与功利＂。在不良风气影响下，部分文艺工作者急于求成，不愿深入生活、积累素材，而是依靠拼凑模仿、哗众取宠来博取关注；有的甚至花钱买论文、争课题、跑项目，通过不正当手段获取荣誉和资源。这种急功近利的创作心态，导致文艺作品缺乏思想深度和艺术生命力，难以产生经得起时间检验的精品力作。
更为深层的是，享乐主义导致了部分文艺工作者＂历史观和价值观的混乱＂。冯天瑜教授在《劝君少颂秦始皇》一文中尖锐指出，近年来一些影视作品将秦始皇等专制帝王美化为"解民倒悬"的仁君，完全颠倒了历史评价。这种价值混乱反映出部分文艺工作者缺乏正确的历史观和艺术观，为了吸引眼球和获取商业利益，不惜篡改历史、混淆是非，对社会特别是青少年群体产生了严重的误导作用。
天价成本与效益失衡：奢靡之风对文艺创作的扭曲
文艺领域的＂奢靡之风＂最直接的表现就是＂创作成本的畸形攀升＂。当下，一部舞台剧动辄投入数千万元已不鲜见，这些资金大量消耗在明星演员的天价报酬、豪华舞美设备的堆砌和国际团队的聘请上，而非内容本身的精心打磨。如冯双白案所揭示的，某些"艺术顾问"的一次性报酬就高达数百万元，这种畸形的利益分配机制，不仅加重了公共财政负担，还扭曲了文艺创作的价值导向。
奢靡之风的另一危害是＂创作与接受的严重脱节＂。一些耗资巨大的"精品工程"因票价昂贵，普通群众根本无力消费，只能依靠组织包场维持上座率，失去了文艺作品应有的社会效益。相比之下，四川省开展的"还戏于民"活动则取得了显著成效——通过取消一批专题性文艺演展活动，压缩规模和档次，财政资金投入实现同比下降80%，而送戏下基层场次同比增加8%。这一对比鲜明地揭示了文艺创作"为了谁"的根本问题。
奢靡之风还表现为＂文艺活动的过度商业化与异化＂。一些文艺评奖和艺术节庆活动热衷于拉赞助、搞排场，将艺术价值让位于商业价值；有的地方将文艺活动异化为"政绩秀"和"城市名片"，追求表面热闹而忽视内涵建设。这种本末倒置的做法，使文艺丧失了陶冶情操、引领风尚的社会功能，沦为商业炒作和政治宣传的工具。
正本清源：重构文艺创作健康生态的路径思考
整治文艺领域"四风"问题，首先需要"重构评价体系与激励机制＂。应当改革现行文艺评奖制度，减少政府主导的评奖活动，增加群众评价的权重；建立科学合理的艺术评价标准，避免单纯以投入规模、技术难度等表面指标衡量作品价值；加强对评奖过程的监督，严防权力寻租和利益输送。四川省"群众演主角、群众看精品、群众自己评奖"的做法值得推广，真正让文艺评价权回归人民。
其次，必须＂优化资源配置，加强资金监管＂。文化投入应当向基层倾斜，向原创性项目倾斜，向青年艺术家倾斜；建立艺术基金使用的全程透明机制，运用区块链等技术实现资金流向可追溯；严肃查处文艺领域的腐败行为，形成有效震慑。针对冯双白案暴露出的问题，亟需建立文艺领域行贿人"黑名单"，斩断利益输送链条，还文艺创作以风清气正的环境。
第三，文艺工作者需要＂重建职业精神与艺术理想＂。应当加强文艺界职业道德建设，倡导"德艺双馨"的从业标准；鼓励艺术家深入生活、扎根人民，从人民群众的伟大实践中汲取创作灵感；抵制低俗、庸俗、媚俗之风，坚守艺术理想和社会责任。历史上，那些经得起时间检验的经典作品，如《暴风骤雨》《创业史》《青春之歌》等，无不是艺术家潜心创作、精益求精的成果，这种创作态度值得大力弘扬。
最后，要＂正确处理文艺与市场的关系＂。既不能完全排斥市场机制，也不能任由市场法则主宰文艺创作；既要尊重艺术规律，也要考虑受众需求；既要追求社会效益，也要兼顾经济效益。电影《西虹市首富》与淘宝的营销合作，虽然采用了商业化运作模式，但因其贴近大众的娱乐需求和创新性的互动体验，取得了艺术与市场的双赢，这种探索具有积极意义。
回归初心，重建文艺与人民的血肉联系
文艺领域的"四风"问题，表面看是创作导向和行业风气的问题，深层次则是文艺"为了谁"这一根本问题的偏离。历史经验表明，凡是那些流传久远的经典作品，无不是扎根生活、反映时代、服务人民的艺术结晶；凡是那些深受群众爱戴的艺术家，无不是心怀赤诚、德艺双馨的文化使者。从四川省"还戏于民"的实践成效，到重庆大学学生创作的《沙磁乱针绣》以青春视角解码非遗价值的探索，都证明了只有回归人民立场，文艺创作才能真正焕发生命力。
整治文艺领域"四风"，不仅是为了遏制浪费和腐败，更是为了重建文艺与人民的血肉联系，恢复文艺陶冶情操、引领风尚的社会功能。这需要文化管理部门端正工作导向，需要文艺工作者坚守艺术理想，也需要全社会形成健康的文艺消费观念和评价氛围。唯有如此，我们才能迎来文艺创作真正的繁荣发展，才能产生更多无愧于时代、无愧于人民的精品力作，才能让文艺真正成为照亮民族精神世界的明灯。