“抄袭我的作品拿了一等奖！”当事人回应！艺术教育的失格与警示

更新时间：2025-12-08 10:08  浏览量：3

一幅曾获省级优秀奖、被美术馆收藏的版画，连作者署名都未更改，就以完全相同的面貌在另一所高校的展览中夺得一等奖。

抄袭者连原作者“逸玄之书”的签名都原样照搬，作品相似度几乎达到100%。

这起发生在成都艺术职业大学的抄袭事件，远非一句“模仿”可以轻描淡写。当一所艺术院校在其官方展览中将抄袭作品评为最高奖，暴露的不仅是一个学生的诚信问题，更是整个艺术教育生态的深层隐疾。

风波起于社交网络。网友刘先生发布的一则帖子引发关注，他指控成都艺术职业大学一名大二学生，抄袭其版画作品《最美侗寨》。

刘先生的这幅作品创作于去年，曾获贵州省省级展览优秀奖，并被六盘水美术馆正式收藏，具有明确的作品认证和版权归属。

抄袭事件令人瞠目的是其“完整性”。抄袭者不仅复制了画作的全部内容，连刘先生的个人印记“逸玄之书”也一并抄入画中，未作丝毫改动。

这幅“复制品”随后参加了由该校艺术创作委员会、图书馆、校团委联合主办的《世界读书日版画藏书票作品展》，并在近200幅作品中脱颖而出，荣获一等奖。

面对舆论，涉事高校作出了回应。校方表示，已与涉事学生谈话，学生承认“模仿行为”且“模仿程度较为严重”。

学校采取的措施包括：对涉事学生进行批评教育、责令其向原作者真诚道歉并书写道歉书、撤销所获奖项，并取消该生本年度的评优资格。

在解释学生行为时，校方工作人员提及“学生年纪较小，可能在版权保护等法律意识方面存在认知不到位的情况”，并表示今后会加强相关教育。

同时，校方表达了对学生个人信息的担忧，认为过度曝光可能给心智尚未完全成熟的学生带来沉重心理负担，呼吁外界给予宽容。

刘先生的原作。图源九派新闻

校方的回应看似及时，实则经不起推敲，暴露了艺术教育中责任意识的模糊地带。

首先，将抄袭轻描淡写为“模仿”是核心概念的混淆。艺术学习中的“模仿”或“临摹”，是训练技法的必经之路，但前提是明确标注学习对象，且不用于谋取不当荣誉和利益。将他人完整作品直接署上自己名字参赛并获奖，已完全越过红线，是性质明确的抄袭与学术不端。

其次，“年纪小、认知不足”不能成为免责的托词。一名大二学生，作为接受高等艺术教育的成年人，理应对“原创”这一艺术创作的生命线有最基本认知。版权意识淡薄，恰恰反映了学院在基础伦理和法治教育上的缺失。

与校方对抄袭的温和处理形成对比的，是其对学生个人信息可能被曝光的高度紧张。保护学生隐私固然重要，但这不应冲淡对抄袭行为本身的严肃处理。真正的“宽容”，是给犯错者改正的机会，而非降低错误的成本。

成都这起事件并非孤例，它撕开了艺术教育领域抄袭痼疾的一角。

今年6月，泰山学院50余名学生因在“第九届米兰设计周”比赛中大规模抄袭被查实，相关奖项被撤销，四个学院遭赛事组委会禁赛三年。如此大规模、有组织的抄袭，更暴露出从学生个体到指导教师、甚至学院审核机制的整体性失守。

抄袭的根源，往往与“评价体系”的异化紧密相连。正如泰山学院事件的举报人所指出的，这类竞赛奖项常与“师资评定、毕业生推优、研究生推免”等现实利益深度绑定。当荣誉和利益凌驾于创作本身，走“抄袭”这条捷径便成了部分学生的选择。

更深层的问题，在于当前艺术教育对“创新”理解的偏差。西安美术学院一位副教授指出，当代书法（可延伸至其他艺术门类）创作中存在为求新而求新的风气，有时导致形式大于内涵，忽视了传统艺术“入古出新”的扎实路径。当学生缺乏真正的创造力，又急于获得认可时，抄袭就成了最便捷的“产出”方式。

目前，公众号“成艺艺术创作”已删除相关获奖公示文章。

事件中，原作者刘先生展现了可贵的格局，他选择“给对方一次机会，不再追责”，但同时也坚定地表示“不愿默认抄袭这种风气”。这份宽容与原则的平衡，值得整个艺术教育界深思。

一所艺术院校，若不能成为滋养原创的沃土，反而让抄袭之作登堂入室、摘得桂冠，那无疑是教育最大的失败。

艺术的尊严，始于对每一根线条、每一抹色彩原创性的绝对尊重。这份尊重，需要教育者用最严谨的态度，刻入未来艺术家的基因里。