国画大师范曾：80年代只有他的画能换外汇，艺术家里就他捐钱最多

更新时间：2025-12-11 21:48  浏览量：1

范曾与现在的妻子

大家好，我是兰台

2025年12月11日，87岁的范曾在个人社交平台发布《声明》，宣布与妻子徐萌“喜得独子”，并明确表示今后家事、公事都交由妻子全权处理，同时“自即日起”与女儿范晓蕙、继子范仲达及其家属断绝关系，不再有任何往来和合作，并强调未来所有慈善只通过其名下基金会进行。

这则声明像一块石头砸进舆论场，家庭伦理、财产分配、老来得子等话题迅速发酵。

但如果我们稍微把情绪退后半步，会发现：无论如何评价他的家庭选择，有两件事其实更值得被记住——他的画，的确是“有真本事”；他的慈善，也确实是“真金白银”。

范曾与平山郁夫（左二)为中日友好干杯

很多网友跟风批评范曾，认为范曾的画并不好，他本人也没什么真材实料。

此言大缪。

范曾晚年的作品确实不怎么样，但是这不代表他本人不是“真材实料”。

作为一家国有企业，为什么“荣宝斋”就“捧”范曾，就对范曾呵护备至呢？

不是因为范曾和“荣宝斋”的领导有什么私人交情，而是在20世纪80年代，国家最需要外汇的时候，“荣宝斋”发掘的那么多中青年画家里，只有范曾的画能在海外卖上价，再说直白点，只有范曾的作品能给国家挣外汇。

南方网转引央视的一篇采访里称改革开放后，中国开始更多对外文化交流。荣宝斋第一次去日本办展，就带上了范曾和董寿平，附带他们个人作品的展览。这是范曾第一次出国，他直言：“我的声名在日本起来，就是因为那次展览会，如果没有这样的机会，日本人也不知道我。”

1984年，日本冈山专门建了一座“范曾美术馆”，用来集中收藏他的作品。

2012年的报道提到，冈山范曾美术馆将公开一批藏品，多数是范曾青年时期创作、被认为是“巅峰阶段”的重头作品，比如巨幅《竹林七贤图》等——这些作品，在当年就被日本收藏家整批买走。

日本媒体甚至常拿冈山范曾美术馆和箱根的毕加索美术馆并列：一个是西方现代艺术巨匠，一个是当代中国文人画代表。

南方网的那篇报道里说，日本在箱根建了毕加索美术馆，在冈山建了范曾美术馆，“据了解，这是日本人给外国人建的唯二美术馆”。

用今天的话讲，这就是——他真的是在海外先被“捧起来”的。

各种回忆文章里都提到：二十世纪八九十年代，范曾的四尺、六尺整纸人物画，在日本和港台画廊动辄卖到几十万、上百万元人民币，有的文章甚至形容“一幅六尺整纸作品可以卖到数千万元，画展开幕后作品被抢购一空”。

日本艺术网站上对日本范曾美术馆的介绍

夸张的修辞可以打个折扣，但日本冈山专馆加上实际成交记录，至少证明一点：这是一个市场用真金白银投票的画家。

从国家层面看，这背后还有一层老派的“外汇故事”：

1980年代，中国外汇极度紧缺，国内普通人一年工资也就几百上千；范曾在日本卖掉一幅画，就可能抵得上普通人一辈子的积蓄；冈山美术馆等机构成批购买青年范曾作品，意味着长期而稳定的外汇流入。

而且，他并非只在市场上“自己发财”。

资料显示，1986年，他捐建并主持南开大学东方艺术系；2014年，南通大学范曾艺术馆建成，馆藏中103幅书画（真迹51幅、高仿52幅），加上实物、诗文、著作等，总价值超过2亿元。

日本冈山县范曾美术馆

南开大学方面还披露：2008年，他出资60万元设立“范伯子学术基金”，专门奖励文学院青年师生的优秀学术成果。

这类捐赠，本质上也是把自己在海外卖画赚到的钱，通过教育与公共文化设施的方式“投回去”。

所以，当我们说“他一个人创造的利润相当于一个千人大厂”时，并不是单纯在夸大——从外汇和税收看，他属于最早那批靠文化产品给国家“挣美元”的人；从捐建院系、艺术馆、公共藏品看，他也确实把一部分“个人成功”转化为公共文化资产。

这就是范曾与后来泡沫年代“被资本炒起来”的艺人之间，非常重要的差别。

范曾捐款

如果说“被日本人捧起来”的是他作为艺术家的市场故事，那么范曾在慈善上的“倔”则更多是价值观问题。

公开可查的记录里，他是少数长期持续、金额可观、且有清晰捐赠项目的艺术家之一：

2003年“非典”暴发时，南开大学接到的首笔抗击疫情捐款，就来自范曾——他一次性捐出50万元人民币，专门用于母校防控“非典”。

2004年“育才图书室”项目，为贫困地区儿童筹建图书室，他个人捐出100万元，是当时该项目中最高额度的个人捐款之一。

此后数年，他多次向高校、博物馆捐赠书画精品。

2015年向南开大学捐出14幅作品；2016—2017年在国家博物馆举办专场展览时，又捐出书法147幅、巨幅画作8幅，按估值总额超过1.5亿元人民币。

更关键的是，他对“艺术家捐赠”这件事，有一套颇为“反市场宣传”的原则。

他公开说过，大意是：真正急需用钱的时候，就应该捐钱，而不是捐画让别人再去拍卖；捐画再卖，远水解不了近渴，而且到底算是谁在捐——画家还是买画的人？如果这个时候画家还借机抬身价，让媒体满世界宣传“某某大师捐了一幅价值多少多少的画”，那在精神上是可耻的。

在一个艺术圈里“拍卖行成交价=道德光环”的语境下，这段话其实颇不合时宜。

2007年，范曾是北京纳税先进个人

对很多人来说，最体面、最安全的公益方式，就是捐一幅画交给拍卖行，再配上一串足够炸眼的估价数字——既不需要立刻掏现金，又能顺手完成一轮个人品牌营销。

而范曾的逻辑刚好倒过来：第一，是效率问题——灾情、筹款往往讲的是“火线”，捐画之后再组织拍卖、结算款项，时间太慢；第二，是归属问题——一幅画最终拍出高价，究竟是画家捐的，还是买画的人捐的？如果画家反倒因为这件事要“多挣一份口碑”，在他看来有点说不过去。

从这套逻辑也能看出，他对“钱从哪儿来、怎么来”和“名从哪儿来、该不该来”是有强烈自我要求的。

这一次的声明里，他特意写明：今后凡涉及他本人的公益慈善事务，只通过“北京十翼文化艺术基金会”完成，商业运营则由“十翼范曾文化艺术有限公司”负责。

这既是切割家族纠纷的一种姿态，也是把自己的慈善、商业活动重新纳入一个可追溯、可审计框架中的信号。

在中国艺术圈里，能拿出这么长、这么具体的一份“捐赠清单”和“慈善原则”的艺术家，说实话并不多。

无论他在艺术观念上多么保守，在个性上多么骄矜，这一点恐怕很难否认。

范曾与杨振宁、陈省身交流

从法律角度讲，律师们已经说得很明白：父亲单方面宣布与成年子女“断绝关系”，在法律上并不能消灭父女关系，赡养义务和继承权仍然存在；对继子这样没有抚养关系的姻亲，则可以选择来往或不来往。

在舆论场里，大家更容易被“87岁老来得子”、“与女儿断绝关系”这些戏剧性情节牵着走，对他的家庭伦理做出各种评判，这很人之常情。

但如果把视角稍微拉远一点，会看到一个更立体的范曾：他确实是凭画功、凭扎实的文史修养，加上荣宝斋的平台和改革开放的机遇，是实打实被海外市场认可的中国画家；冈山专馆、教科书插图、早年的鲁迅肖像，都是实打实的“硬资历”；他也确实是当代中国艺术家里，为数不多几十年坚持真金白银做慈善的人——既捐钱、又捐画，而且对“借捐赠抬身价”有非常明确的道德反感。

家事是家事，功过是功过。在围观他晚年的家庭风波时，如果还能记得他曾经给国家创造过多少外汇、给公立大学和博物馆留下了多少作品、给公益项目投过多少真金白银，那至少说明，我们在情绪之外，还保留着一点最基本的判断力。