演唱会“奥特曼”暗号放行126人：保安收贴纸就放人，为何不是“黄牛”是受贿罪？

更新时间：2025-12-14 20:48  浏览量：1

最近，武汉一起演唱会案子被媒体报道。负责检票的保安，看到身份证上贴着“奥特曼”贴纸的人，就直接放行。短短几场巨星演唱会，就放进了126名无票观众，幕后团伙收了近20万“好处费”。最终，主谋不是按倒卖票证的“黄牛”处理，而是被判了“非国家工作人员受贿罪”，一个获刑一年，一个获刑十个月。

这听起来有点像商业贿赂，但保安和“黄牛”怎么会扯上这个罪？今天我们就说清楚，这个判决定性的法律逻辑在哪。

核心逻辑：他们卖的到底是什么？

要定罪，先得搞清楚他们交易的“商品”是什么。

表面上，粉丝花钱买的是“入场看演唱会”。但法律上看，他们真正贩卖的，是检票保安这个“职务”所赋予的“通行决策权”。

关键点来了：这个权力，是谁的？

是保安个人的吗？当然不是。这是保安公司从主办方那里承接来，再授予保安的职务权限。保安的职责是核验票务、守护准入规则，本质是替公司管理这份“无形资产”。

赵某（安保负责人）和王某（外部策划者），利用赵某的管理职权，指使保安违背公司职责，将公司的“准入权限”变现。这完全符合“利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益”的构成要件。

所以，他们卖的不是票，而是 “滥用职权”的机会。这才是定性为“非国家工作人员受贿罪”，而非简单倒卖票证（如伪造、倒卖有价票证罪）的根本原因。

关键区分：这个罪和公务员“受贿罪”有何不同？

很多人一听到“受贿”，就想到官员。两者核心区别在于犯罪主体和侵犯的法治不同：

* 非国家工作人员受贿罪：主体是非国有公司、企业等单位的工作人员（如本案保安公司员工）。它侵犯的是公司、企业的内部管理秩序和职务廉洁性。

* （国家工作人员）受贿罪：主体是国家机关、国企等从事公务的人员。它侵犯的是国家公权力的廉洁性。

简单说，一个破坏的是市场经济中的公平与公司规则，一个破坏的是国家公共管理的公正性。本案中，保安滥用检票权，首先破坏的是保安公司与演唱会主办方之间的信任和合同执行，扰乱了大型活动的商业运营秩序和安全保障。

为何直接放行的保安没事，背后指使的人却坐牢？

判决结果也体现了法律精准打击“源头”的原则：

* 赵某与王某（主犯、获实刑）：他们是权力源头与犯意发起者。赵某利用管理职权“开绿灯”，王某设计流程并招揽客源，作用关键，社会危害性大。

* 两名临时保安（不起诉）：他们是被利诱、支配的执行工具，获利微薄（各四五千元），且认罪悔罪、退赃，情节显著轻微。法律给予其改过机会，符合罪责刑相适应原则。

一张奥特曼贴纸，揭开的是一次对职务廉洁性的公然践踏。它提醒我们：任何依赖信任的环节，一旦失去监督，再幼稚的暗号也能打开潘多拉魔盒。法律的这张判决，封堵的不只是一个检票口，更是在所有类似岗位面前，划下了一条清晰的红线。