39幅作品遭同一律所维权！被告竟有这些共同点

更新时间：2025-12-17 10:59  浏览量：1

案件信息

案件号：25-cv-01912

立案时间：2025年12月9日

原告：DMITRY BARKOV

代理律所：Ference & Associates

BARKOV将自己的风格定义为“浪漫装饰主义”。这种风格融合了繁复图案与深厚象征，灵感源于全球装饰艺术，尤以北欧、凯尔特艺术为重，同时涵盖前哥伦布美洲、日本、埃及与美索不达米亚等地的艺术养分。

维权的版权

原创作品vs侵权图片（左图原创 右图侵权）

案件信息

案件号：25-cv-01911

立案时间：2025年12月9日

原告：TATSIANA PILIPENKA

代理律所：Ference & Associates

PILIPENKA是专注儿童题材的设计师，拥有二十年专业艺术经验。2010年起，她开始绘制并销售矢量插图，三年后成为主业，此后逐渐转向水彩儿童插图创作。

维权的版权

原创作品vs侵权作品（左图原创 右图侵权）

案件信息

案件号：25-cv-01913

立案时间：2025年12月9日

原告：STEVEN READ

代理律所：Ference & Associates

READ的职业历程从广告字牌绘制开始，历经为知名海报公司创作，并最终涉足拼图设计。他的作品以温暖的色调和丰富的色彩著称，主题表达鲜明，具有直观的感染力。

维权的版权

从原告律所举证的侵权产品来看，多数被告的“修改”手法非常单一和表面：仅拉低作品饱和度、删减毛发与胡须等画面细节、改变场景或主体的颜色、或调整画面的景别（如将远景变为中景）。

这些改动在法律上毫无意义。因为法院在判断侵权时，采用“普通观察者”标准，即判断两个作品的整体观感是否实质性相似。只要新作品一眼望去仍被识别为原作品，保留了其核心的独创性表达（如独特的构图、造型、艺术风格），那么任何调色、裁剪、滤镜或局部拼接等表面修改，均无法规避侵权责任。

有效的二次创作，要求解构原作的创意核心，并用全新的视觉语言与创作意图将其重构。 例如，将一幅温馨的宠物插画，转变为讽刺消费主义的漫画。

达到这一标准需要投入更多的创作时间，也存在是否被法律认可的不确定性，对普通卖家而言不是一个很好的选择。因此，与其在侵权的边缘试探，不如主动联系权利人获取授权。