再谈李玉刚与京剧男旦的艺术差异

更新时间：2025-05-01 09:53  浏览量：5

反串艺人李玉刚

关于反串艺人李玉刚的话题，我写过几篇文章，谈论多次了，今天我还想在从另外一个角度，谈谈男扮女装的反串和传统戏里的男旦现象的差别和不同，以此来让那些对男旦艺术有极大偏见的“直男癌”们从道理上有一个清醒的认识。

在中国传统戏的舞台上，男演女的现象由来已久。过去，由于种种原因，男性扮演女性角色成为一种无奈之举；而解放后废除男旦，却又走向了矫枉过正的极端。

事实上，男人演女人有着其独特的艺术表现方式，他们的模仿并非完全写实，而是一种写意的表达，其中一些独特的手法和艺术效果，是女性演员难以呈现的。然而，李玉刚的男扮女装却与传统京剧男旦有着本质的区别。

李玉刚的反串艺术形象

京剧男旦的表演核心在于写意。他们追求的并非对女性外貌和行为的百分百还原，而是捕捉女性特质的神韵，用夸张和提炼的方式进行呈现。在服装选择上，旦角的服装大多宽松飘逸，（这里指传统的骨子老戏的服饰，不包括梅兰芳发明的古装服饰的样式，梅兰芳的这个古装服饰，对艺人的身材的要求明显就比传统戏要求高得多，因为它束腰，当然他也有短板，那就是年轻的时候还好，艺人老了那缺陷就暴露无遗）这并非是为了追求时尚美观，而是有着实际的表演需求。

男性与女性在身材上存在明显差异，宽松的服装能够巧妙地遮掩男性较为魁梧的身形，避免因身材不符而破坏角色形象。而像兰花指这样经典的动作，在现实生活中，女性并不会频繁做出如此夸张的姿态。京剧男旦们通过对女子手指形态的观察和提炼，将其夸张化，创造出了极具美感和表现力的兰花指动作，以此来展现女性的柔美。这种对女性特征的提炼和夸张，是艺术美，是升华，它不是生活中女性手姿的再现，生理女性没那样的，这也正是京剧男旦写意模仿的精髓所在。

梅兰芳演《贵妃醉酒》

反观李玉刚的男扮女装，其模仿风格更倾向于写实。他力求在外形和神态上与女性达到高度相似，甚至可以说是照着女人的原样去塑造自己的舞台形象。这种表演方式虽然能在视觉上给观众带来强烈的冲击，让人惊叹于他对女性形象的还原程度，但也正因过于追求形似，而失去了艺术表演中那份独特的韵味和想象空间。在观众看来，既然想要看真实的女性形象，直接观看真女人表演似乎更为直观，何必再看男性装模作样的模仿秀呢？

以假胸的使用为例，便能清晰地看出李玉刚与京剧男旦之间的差异。李玉刚佩戴假胸，主要目的是为了在形态上更加接近女性，通过塑造丰满的胸部来增强女性的外在特征，吸引观众目光。

李玉刚的反串艺术形象

而在京剧界，虽然也有少数男旦演员使用过假胸，但他们的出发点与李玉刚截然不同。像荀慧生先生、尚小云先生等京剧大师，他们佩戴假胸，并非单纯为了追求外形上的逼真，而是借助假胸带来的身体感觉，帮助自己更好地进入角色。正如孙校长所说，佩戴假胸后，演员的身体姿态会不自觉地发生变化，胸部自然挺起，背部不再塌陷，脖子也能梗起来，整个人呈现出一种青春活泼、充满朝气的状态，从而更好地诠释出小姑娘的天真烂漫与娇俏可爱。在这里，假胸只是他们塑造角色内在气质的辅助工具，而不是表演的核心看点。

当然，即使这样，这种现象也属个别，所以，从某种意义上讲， 男旦创造的女性更趋向于意象的女子，有时候更加中性一些。

京剧男旦的表演艺术，是经过数百年传承和发展形成的，蕴含着深厚的文化底蕴和艺术智慧。他们用写意的方式，在舞台上创造出一个个鲜活的女性形象，让观众在欣赏表演的过程中，通过演员的表演去想象、去感受角色的魅力，男旦艺术，欣赏的第一要素是艺术，台上男子所创造出来的女性形象也和生活中的生理女性大相径庭，更多的是一种艺术性别符号。而李玉刚的男扮女装，虽然在一定程度上吸引了观众的关注，但由于过于追求写实，缺乏对艺术更深层次的挖掘和创新，在艺术价值和文化内涵上，与京剧男旦相比，还有着较大的差距。

艺术的发展需要创新，但创新并不意味着抛弃传统的精髓。无论是京剧男旦还是其他艺术形式，都应该在传承的基础上，寻找适合自身发展的创新之路，这样才能让艺术在时代的浪潮中经久不衰，绽放出更加绚烂的光彩。