艺术创新，还是文化陷阱？戈壁《汉武雄风》雕像引爆网民争议

更新时间：2026-01-05 12:14  浏览量：2

近日，甘肃瓜州一座名为《汉武雄风》的大型雕塑骤然成为网络舆论的风暴眼。这座曾被视为丝路文化地标的雕塑，为何在落成五年后突然被推上风口浪尖？是个别网友的“玄学联想”，还是背后真存在值得警惕的文化渗透？一切，还需从事实出发，层层剖析。

一、视觉冲击与玄学联想：舆情如何被点燃？

《汉武雄风》雕塑高约15米，仅有头部与双肩露出地表，身体部分深埋于戈壁之中。其眉头紧锁、神情凝重的面貌，与大众心中那位“犯我强汉者，虽远必诛”的雄主形象相去甚远。不少游客直言观感“诡异”“压抑”，形容其“不像雄风，反似囚徒”。

然而，真正引爆舆论的，是一系列“脑洞大开”的玄学解读：

· 有网友通过卫星地图指出，雕塑、中途通信塔与陕西汉武帝茂陵恰好形成“三点一线”，直线距离超过200公里；

· 附近公路的弯道被附会为风水中的“反弓煞”，通信塔则成了“箭镞”，直指雕像心口；

· 基座周围散落的七块天然奇石，更被演绎为“七星钉魂阵”，称其意在“镇压汉脉”。

此类内容在短视频平台迅速传播，配合罗盘“实测”、现场跪拜等猎奇表演，单条视频播放量轻松突破三百万，相关话题屡登热搜。舆论也从最初的艺术审美讨论，逐渐滑向对“文化阴谋”的猜测。

二、设计者背景：艺术家的跨国身份引发猜测

雕塑作者张万兴，出生吉林长春，毕业于鲁迅美术学院，后赴美国旧金山艺术学院深造，主攻当代大地艺术，目前仍留校任教。其创作理念强调“融合东西方文化符号，以当代语言重新诠释历史”。

尽管艺术家本人解释，作品试图以红砂岩材质、数字雕刻技术，在戈壁环境中承载汉唐气韵，但因其长期海外居留背景，部分网友对其创作动机提出质疑，甚至将其与“文化渗透”的叙事相联系。

三、项目背后：资金来源成争议焦点

《汉武雄风》隶属于清华大学美术学院董书兵教授发起的“荒野艺术计划”。项目总投资超过三千万元，采用3D分块雕刻技术，意在打造丝路文化艺术地标。

然而，细查资金来源，却发现层层疑云：

· 表面由国内文化公司运作，实际出资方为注册于美国内华达州的某艺术基金；

· 该基金股权结构复杂，背后可见开曼群岛空壳公司身影，资金流水存在“快进快出”特征；

· 该基金曾投资多个涉及东方历史人物“解构再创作”的项目，部分作品此前已引发文化争议。

这些事实，让不少公众产生疑问：这究竟是纯粹的艺术赞助，还是隐藏着其它意图？

四、观点交锋：艺术表达与公众情感如何平衡？

围绕《汉武雄风》，舆论呈现鲜明对立：

支持者认为：作品在苍茫戈壁中极具视觉张力，是现代艺术与历史语境的勇敢结合，体现了“大地即身躯”的创作巧思。

批评者则强调：公共艺术应当尊重公众的历史情感与文化认同。雕塑的“埋首”造型与凝重表情，易引发消极联想，伤害民族情感。加之设计者背景与资金疑云，进一步加剧了公众的不信任。

对此，当地文旅部门回应称，该项目属高校艺术实践，非政府主导投资，并建议“暂不讨论”。这种回避姿态，反而加深了舆论的疑虑。

五、反思与建议：公共艺术如何守住文化根脉？

此次风波已超越单纯的艺术争议，暴露出我国在公共艺术建设、尤其是重大历史题材创作管理中，仍存在诸多短板。为此，我们建议：

1. 建立“三重审查”机制

涉及历史人物、民族符号的公共雕塑，须经过历史、文化、公众代表三方评审，确保题材恰当、表达得体。

2. 强化背景与资金监管

对涉外创作者及境外资金参与的项目，应加强文化意图审核与资金来源穿透式监管，防范文化安全风险。

3. 设立争议快速响应程序

面对公众质疑，相关部门应联合专家及时释疑，主动引导舆论，避免误解发酵。

4. 推动公众美学与历史教育

通过多种渠道拉近艺术创作与大众认知的距离，培育既能欣赏创新、也能辨识边界的文化审美能力。

结语

汉武帝的雄风，镌刻在史书之中，回响在丝路之上，更应沉淀于民族集体的文化记忆里。公共艺术可以大胆创新，但不可越过文化敬畏的底线；舆论应当理性监督，亦须警惕被玄学与流量带偏方向。这场风波提醒我们：守护文化根脉，既需要明察秋毫的警惕，也需要搭建沟通的桥梁。唯有在开放、理性、尊重的对话中，真正的文化自信才能茁壮成长。

图来源网络，对比后确实让人观感不好说