警惕：太多巧合凑在一起就绝不是艺术展现那么简单

更新时间：2026-01-06 09:16  浏览量：2

近期，多起涉及文化符号、历史意象的“艺术创作”引发舆论热议：某品牌宣传海报中，传统瑞兽图案被刻意修改，细节暗合境外争议符号；某高校艺术展作品，将英雄烈士相关历史场景进行荒诞解构，创作者辩称“只是巧合”；某热门影视剧里，代表中华文脉的服饰纹样、器物造型，被替换为带有明显外来文化植入痕迹的设计，出品方回应“纯属艺术加工”；更引人警醒的是公共空间中的历史人物雕塑争议——甘肃瓜州县戈壁国际雕塑艺术长廊内的《汉武雄风》，以红砂岩雕琢而成的15米高雕像仅头部露出地面，身体隐于沙土之中，眉头紧锁、神情凝重，被网友直指“像汉武帝被活埋”“观感诡异”，与大众认知中“犯我强汉者，虽远必诛”的雄主形象相去甚远 ；苏州金鸡湖畔曾矗立十年的《刚柔之道——老子像》，则以面廓枯槁、双目闭合、舌体外伸且仅存孤齿的乖张造型，让家长携童路过必绕行，被公众痛斥为“丑化文化先贤”，最终因“伤害公众文化情感”被拆除。民族英雄文天祥疑似被戴上“枷锁”……

一次两次的“巧合”或许可以用创作疏忽或个人艺术表达展现来解释，但当类似事件归集出现，当传统文化符号被系统性消解、异化，当历史记忆被潜移默化地扭曲，当民族先贤形象被刻意塑造成惊悚怪异的模样，这就绝不再是“艺术展现”那么简单。

从文化传播的底层逻辑来看，艺术创作从来不是孤立的审美表达，而是承载着民族精神、历史记忆的载体。那些看似不经意的符号修改、场景解构，那些打着“艺术创新”旗号对先贤形象的丑化，本质上可能是隐蔽的文化渗透手段。境外某些势力深谙“温水煮青蛙”的道理，他们不直接发起文化对抗，而是披着“多元表达”“当代诠释”的外衣，通过一次次“巧合”的设计，一点点消解我们的文化认同，模糊我们的历史认知。《汉武雄风》的创作者虽称意在彰显汉唐气韵，但作品背后存在资金来源复杂（涉及境外基金与空壳公司）、创作者长期海外任教等背景疑云，更被发现其位置与汉武帝茂陵形成特殊地理关联，引发“镇压汉脉”的合理揣测；老子像的创作方以“齿亡舌存”典故自圆其说，却无视老子作为华夏思想符号的庄严性，让公共艺术沦为冒犯集体记忆的工具。当年轻人习惯了被丑化的先贤形象，当大众对解构历史的作品习以为常，文化防线的溃败便会在无声无息中发生。

更值得警惕的是，部分创作者和传播平台，或是出于追逐流量的功利心态，或是缺乏文化自觉和历史敬畏，主动或被动地成为了文化渗透的“帮凶”。他们以“突破禁忌”“挑战传统”为噱头，将低俗当高雅，将恶搞当创新，完全无视作品背后的文化风险和社会影响。老子像十年争议、举报无果，直到捐赠方背景与审批流程被曝光才得以拆除；《汉武雄风》落成五年后引发轩然大波，当地文旅部门却以“暂不讨论”回避回应，这些拖延与缺位，本质上是对文化责任的漠视，更是对公共情感的伤害 。这种行为，不仅撕裂了公众的文化共识，更动摇了文化自信的根基。

面对愈演愈烈的“巧合式”文化渗透与先贤丑化现象，我们必须保持高度警惕，更要主动出击筑牢文化防线。

第一，强化创作者的文化自觉与历史担当。文艺工作者要牢记“文以载道”的使命，深入学习中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化，在涉及历史人物、文化符号的创作中坚守文化立场，尊重集体记忆，坚决抵制以“创新”为名的丑化与解构。

第二，健全公共艺术审批与监管机制。相关部门应完善历史题材、公共空间艺术作品的审核标准，将文化符合性、公众情感接受度纳入核心审查范畴，前置公众意见征集与专家多元论证（兼顾艺术性与文化性），对涉及境外资金、敏感题材的作品从严核查，从源头杜绝不良文化产品的传播。

第三，提升公众的文化辨别能力。媒体和教育机构要加强文化科普，通过专题报道、公益讲座等形式，普及历史人物的精神价值与传统符号的文化内涵，引导公众认清“艺术创新”与“文化冒犯”的边界，自觉抵制丑化先贤、解构历史的作品。

第四，建立争议作品快速响应机制。对引发广泛文化争议的作品，相关部门应及时启动复核程序，公开资金来源、创作背景等关键信息，避免争议拖延发酵，确保公众合理诉求得到及时回应，让公共艺术真正服务于文化传承。

文化安全是国家安全的重要组成部分，防线之外无小事。当“巧合”不再是偶然，当创新突破了文化伦理的底线，我们必须丢掉幻想、保持清醒，用坚定的文化自信和有力的行动，守护好我们的精神家园与民族根脉。

图片来源网络，部分内容由Ai反映