摆拍还能算是新闻摄影吗？还算是严肃艺术吗？还真不能一棍子打死

更新时间：2025-05-31 10:25  浏览量：2

俄罗斯前段时间又整大活了，这活儿你肯定永远想不到，那就是1：1重建德国国会大厦建筑群，并于2025年5月3日前后在屋顶重现了1945年苏联红军插旗的历史场景。这事儿一出啊，摄影圈儿的大师们不淡定了：你薅住人家议会大厦摆拍一次不够，还要摆拍第二次啊？今天我们就来聊聊第一次摆拍引发的争议吧。

时间回到1945年4月30日，苏军攻占柏林国会大厦后升起红旗，成为二战欧洲战场胜利的标志性画面。 但根据后来严密的考证，当时的插旗照片可能是随军摄影记者于两天后摆拍而成的，而并不是真实事件当时的抓拍。

摄影作为视觉艺术，其核心在于通过画面传递情感与思想。摆拍作为创作手段，可通过场景设计强化视觉冲击力，甚至突破现实局限。在主流摄影界，很多人都认为柏林插旗照片虽为摆拍，但其通过构图（红旗与残破建筑的对比）、光影（战火余烬的明暗处理）等元素，成功构建了历史胜利的象征符号，体现了艺术创作对现实的再诠释。

该照片的争议性在于其被赋予的“历史见证”功能。新闻摄影要求真实性，但艺术摄影允许通过重构场景传递精神内核。例如《倒下的士兵》虽被证实是时候的摆拍，仍被视为反法西斯精神的象征，成为摄影界无比经典的作品。

摆拍的道德争议源于其潜在欺骗性。国际摄影大赛有时允许摆拍，但摄影师必须在参赛声明中说明。柏林插旗照片若作为艺术创作，其摆拍行为与商业广告中“专业模特”的摆拍性质相似；但若作为历史证据，则违背了新闻摄影的伦理准则。

摄影对历史的记录本质上是选择性呈现。如《枪杀越gong》通过构图强化受害者形象，而真实故事却颠覆了这一叙事。柏林插旗照片的摆拍实则是政治宣传与艺术表达的结合，其严肃性取决于观众对影像符号的解读——它既是历史事件的视觉化转译，也是意识形态的载体。

该照片的摆拍事件，本质上揭示了摄影艺术的本质矛盾：它既是现实的镜子，也是观念的透镜。从艺术严肃性角度看，只要创作者明确摆拍意图，并在历史语境中合理定位其象征意义，这类作品仍可成为严肃艺术。相反，如果摄影师刻意欺瞒其“摆拍”创作过程，则不会被承认为严肃艺术。