雕塑展出，网友炸锅，艺术还是侮辱？

更新时间：2026-01-21 06:27  浏览量：2

最近田世信那尊《秋瑾》雕像又被翻出来了。不是新作品，是90年代做的，以前就在工作室放着，没打算公开展。结果图被人传上网，一下就炸了。

很多人说这哪是秋瑾，根本就是歪曲。脸拉长，眼睛没瞳孔，嘴巴咧着，看着像鬼。更早前他还做过一尊老子像，舌头伸出来，牙齿残缺，也被人骂惨。

这两件作品现在一起被拎出来，大家开始问：这到底是在搞艺术，还是在毁形象？

特别是《秋瑾》，她是为革命牺牲的女英雄。很多人不能接受这种扭曲的表现方式。网上有人说：“你敢不敢给你爸塑成这样？”这话虽然粗，但戳中了点。

他女儿田禾出来解释过几次。说她爸很敬重秋瑾，做这尊像本意是表现她精神上的痛苦和挣扎，想打破那种“高大全”的英雄脸谱。

还说脸上那些斑斑点点，是用硝酸银做旧的效果，不是故意弄脏。用的是传统中国女性的脸型，比如鹅蛋脸、悬胆鼻，想结合写意和表现手法。

但她爸自己一直没说话。过去有争议的时候，比如2008年北大撤了他的雕塑，他也啥都没说，之后继续这么搞。这次也一样，沉默到底。

中国美协那边也没动静。他以前是雕塑艺委会副主任，级别不低。但这么大的事，官方一声不吭，等于默许？很多人觉得奇怪。

有人开始分析他的创作理念。说他是想“去符号化”，让人看到英雄也是有血有肉的普通人，不是神。这个想法听起来可以理解。

可问题是，表现苦难和扭曲不是一回事。罗中立画《父亲》，满脸皱纹手捧碗，看着就让人心里一紧。那是苦难里的尊严。而《秋瑾》像，很多人觉得她像个被撕碎的人，没了精气神。

还有人拿老子像说事。说吐舌头是因为“舌柔齿坚”，象征刚柔相济。这典故是有，但一般人谁能想到这层？

公共雕塑要是得先读一篇论文才看得懂，那还有什么意义？艺术得能让人看懂，至少能感受到什么，而不是光靠解释活着。

更关键的是，这些作品早就不是纯粹私人玩意了。华谊的王中军买了老子像，捐给苏州金鸡湖美术馆，摆在那儿天天让人看。

一个本来在室内的实验性作品，经过资本一买一捐，立马成了文化地标的一部分。这时候再说是“个人探索”，谁能信？

它已经具备了公共属性，就得接受公众审视。不能好处拿了，责任却甩锅给“你看不懂艺术”。

还有个问题很多人在问：为什么这种风格总拿奖？田世信以前拿过全国美展金奖。评审是不是就偏爱这种变形、抽象的东西？

圈子里的人互相点赞，可老百姓根本不买账。是不是慢慢形成了一个小圈子审美？外面的人说不好，里面的人说你外行。

资本也在推波助澜。有钱人收藏这些争议作品，再捐给机构，慢慢就成了“经典”。没人去质疑，反而越捧越高。

有人说这是“文化买办”，专门做些迎合西方眼光的东西，把咱们自己的英烈都解构成了怪物。这话有点狠，但也不是全无道理。

我们不反对创新。艺术家当然可以尝试新形式。但碰的是秋瑾这样的名字，就得掂量一下分量。

她不是普通历史人物，是无数人心里的灯。你可以表现她的苦，但不能把她变成一个让人害怕的形象。

艺术可以挑战常规，但不能没有敬畏。尤其是面对那些用生命换来今天的人。

有人说艺术无边界。真没边界吗？法律其实划了线。《刑法修正案（十一）》明确写了，侮辱英烈，损害公共利益，是要追责的。

现在这雕像不是主动展出，只是图片传播，可能还不算“情节严重”。但如果哪天真立在街头广场，会不会踩到红线？谁也说不准。

最后那句“你敢不敢给你爸塑成这样”又被人提起来了。这不是骂人的话，是让人想想：如果换成亲爹妈，你还敢这么搞吗？

剥离所有理论，回到最简单的情感。我们是不是还知道什么叫尊重？什么叫不忍？

这场争论不是非黑即白。有人觉得是艺术自由，有人觉得是底线崩塌。

但有一点是实的：一旦作品进了大众视线，就不能只对小圈子负责。

你看不懂不是观众的问题，是你没把话说清楚。

艺术不该是高高在上的谜语。

它得有温度。