审丑就是高级的艺术吗？田世信要把国内雕塑界带向何方？

更新时间：2026-01-25 05:31  浏览量：1

“吐舌老子”被连夜拆除，“男相秋瑾”仍杵广场，田世信教授再次把自己送上热搜。

女儿田禾发文喊冤，却点燃更大怒火：当公共雕塑沦为“圈内自证”的实验田，当英烈圣贤被扭曲成怪诞符号，我们不得不追问——审丑究竟是不是高级艺术？田世信又要把中国雕塑界带向何方？

一、从“孤芳”到“众唾”，一条越界的审美滑轨

田世信曾以《汉女》《苗女》系列享誉，那时他尊重材料、尊重对象，作品里看得见体温。而近十年，他迷恋“写意变形”：老子吊舌、秋瑾横眉、谭嗣同哭脸，越扭曲越自我，越自我越兴奋。

公共空间成了他的“草图墙”，老百姓成了“看不懂就闭嘴”的庸众。艺术史反复证明，一旦创作者把“让人不适”当成“深度”，把“大众反感”当成“精英认证”，滑向审丑的深渊只是时间问题。

二、“学院派”不是护身符，公共雕塑首要是“公共”

田禾的声明里，“非学院派无权定义美丑”一句最刺耳。学院派确实拥有技艺与学理，但公共雕塑的第一属性不是“学术”，而是“公共”——它占用的是全民视野，花的是纳税人银两，就必须接受全民投票。罗丹的《巴尔扎克》当年也被嘲讽“麻袋片”，但罗丹自掏腰包做实验，从未把未获认可的稿子强行塞进巴黎街头。

反观田世信，把争议作品直接立进金鸡湖、立进绍兴府，再用“你们不懂”回敬异议，本质是用学术身份对冲舆论，把公共艺术变成“私域玩物”。

三、审丑不是原罪，双标才是

艺术可以审丑，但审丑必须提供新的认知。弗朗西斯·培根扭曲教皇，揭示权力恐惧；蒙克尖叫的人形，放大现代焦虑。田世信的扭曲却只剩“扭曲”本身——老子吐舌想表达什么？秋瑾男相隐喻何在？作者语焉不详，只剩“写意”二字当万能胶。

更致命的是，他拒绝别人用同样“写意”逻辑回敬：网友按他的夸张比例做了他的胸像，他却怒斥“丑化”。一面消费圣贤，一面玻璃心；一面嘲笑大众审美，一面要求大众尊重——这种双标，才是舆论反噬的真正爆点。

四、“回旋镖”事件敲响的警钟

网友众筹3D打印“田世信像”并摆到清华美院门口，看似恶搞，实则一次“以子之矛攻子之盾”的观念实验：如果扭曲即高级，为何轮到你本人就叫侮辱？如果写意无需解释，为何你的解释满篇都是“内核”“蝶变”？

这场“反向致敬”让所有人看见：当艺术脱离共识、只剩小圈子互吹，它就不再是艺术，而是一场特权表演。

五、中国雕塑往何处去？三条底线必须守住

1. 伦理底线：英烈、圣贤、儿童等公共形象，不得借“创新”之名进行丑化或性暗示。

2. 程序底线：重大公共雕塑须经过“方案公示—公众评议—专家复议”三轮博弈，而非导师拍板、学生施工。

3. 审美底线：鼓励实验，但实验失败成本应由作者或机构承担，不能转嫁给城市和市民。

结语

田世信事件不是一个人的翻车，而是一面镜子：它照出部分“学院权威”把公共情怀当低级趣味的傲慢，也照出网民用戏谑对抗霸权的机智。

中国雕塑的明天，不能靠“吐舌”和“凹眼”博出位，而应回到真诚、回到大地、回到人——让老子像老子，秋瑾像秋瑾，让艺术在尊重众生的前提下，再谈山高水长。

否则，今天被3D打印的不是田世信的像，而是整个假面“精英”的纪念碑。