从秋瑾雕塑到本人画像，同款风格不同评价，“艺术自由”遭双标

更新时间：2026-01-27 17:49  浏览量：3

某知名美院的田世信教授，创作了一尊以革命烈士秋瑾为原型的雕塑。作品一出，舆论哗然——这雕塑五官扭曲、形态怪异，跟大众心目中那位巾帼英雄的形象相差十万八千里。不少网友质疑：这到底是在创作，还是在刻意丑化英烈？

面对汹汹舆论，田教授的女儿站出来回应了。话里话外就一个意思：大众不懂艺术，创作需要自由，你们看不明白是审美水平不够。

有意思的来了！

紧接着，有网友“活学活用”，以同样的“艺术风格”创作了一幅以田世信教授本人为原型的画作，并分享到了网上。这幅画同样走了“歪扭怪异”的路子。

这下可捅了马蜂窝，田教授的女儿立马急了，直指该作品“侮辱人格”、“侵犯肖像权”，言辞激烈，与之前的“艺术自由论”判若两人。

好一个“双重标准”！ 用到自己父亲身上就是“侮辱”，用到历史英烈身上就成了“艺术”？这翻脸比翻书还快，着实让人开了眼界。

说白了，有些人口中的“艺术解释权”，恐怕只是一块遮羞布，合则用，不合则弃。对历史人物，尤其是英烈，缺乏最起码的敬畏之心，这已经不是艺术风格问题，而是价值取向和情感底线出了偏差。

这不禁让人追问，为何这所美院的创作屡屡踩中舆论雷区？

翻看近年来的新闻，该美院引发的争议远不止这一桩。从毕业设计被指“阴间审美”，到某些作品被质疑歪曲历史、解构崇高，似乎隔三差五就能在风口浪尖上看到它的名字。是偶然吗？恐怕没那么简单。

一个艺术院校，尤其是顶尖的艺术院校，其创作风向和审美教育，潜移默化中影响着未来一代艺术家的精神底色。如果一味鼓励所谓“前卫”、“颠覆”、“解构”，而忽略了对历史、对英雄、对民族共同情感的基本尊重，那么产出的作品脱离群众、引发反感，几乎是必然的。

艺术可以探索人性的复杂，可以表现痛苦与挣扎，但这绝不意味着可以无底线地戏谑崇高、抹黑英雄。失去了对“真善美”基本追求的所谓“创新”，无异于无根之木，除了制造噱头和争议，还能留下什么？

艺术的翅膀可以飞得很高，但绝不能断了连接大地的根脉。这个根脉，就是对一个民族历史记忆的敬畏，对为国为民牺牲者的尊崇。

网友用“魔法打败魔法”的创作，虽然方式略显戏谑，却像一面镜子，照出了某些精英话语与大众情感之间那道刺眼的裂痕，也照出了个别艺术创作者在对待“他者”与“自身”时那令人咋舌的双重标准。

说到底，艺术创作有自由，但更有底线。 这个底线，是法律，是公序良俗，更是深植于民众心中的民族情感和历史正义。

试图用“你不懂”来搪塞一切批评，最终只会让艺术沦为小圈子的自娱自乐，甚至伤害更广泛的公众感情。当艺术失去了对人民的尊重，人民也必将用脚投票，回以最大的冷漠与批评。

这件事，给所有艺术工作者提了个醒：别把自己关在象牙塔里自说自话。真正的艺术，终究要经得起人心的考量、历史的检验。

那些真正不朽的作品，无不蕴含着对家国、对生命、对光明最深沉的热爱与礼赞。

背离了这个方向，路，只会越走越窄，越走越悬。