田世信双标翻车！丑化先贤称艺术，网友仿作竟要告上法庭？

更新时间：2026-01-27 18:29  浏览量：1

美院教授田世信的雕塑争议，这两天直接演成了大型双标现场，一记漂亮的回旋镖，狠狠扎在了他自己身上，看懵了全网网友。吐舌头的老子、三只眼的秋瑾，这些被他塑出来的先贤形象，让无数网友直呼难以接受，可面对群众的批评，他只轻飘飘一句“这是艺术”“我热爱先圣”，就想把所有质疑都挡回去。

可万万没想到，网友学着他的“艺术理论”，给他也创作了一幅同款艺术作品，这下田教授可不淡定了。没有了之前谈艺术的从容，反而直接请了律师，怒斥网友丑化他的个人形象，誓要把网友告上法庭维权。这一前一后的操作，属实把双标两个字刻在了脑门上：他丑化先贤，是艺术创作；网友模仿他的手法创作，就是恶意丑化。合着艺术的标准，全由他一人说了算？这世上哪有这样的道理。

先说说田教授的那些雕塑作品，老子是道家先贤，秋瑾是巾帼先烈，都是刻在民族记忆里，被大众敬重的人物。在大家的认知里，对先贤先烈的艺术创作，本应建立在尊重的基础上，即便是艺术加工，也该守住底线，不能肆意解构、扭曲形象。可吐舌头、三只眼的设计，实在和大众心中的先贤形象相去甚远，也难怪群众会提出批评。

面对质疑，田教授拿“艺术”当挡箭牌，声称自己的创作是对先圣的热爱。按他的说法，艺术创作有自由，他的独特解读理应被尊重。这话听着似乎有点道理，可艺术的自由从来都不是没有边界的，尤其是面对先贤先烈，这份自由更要建立在敬畏之上。抛开这份敬畏，谈所谓的艺术创作，不过是为自己的出格行为找借口。

而网友的仿作，恰恰是用他自己的逻辑，回敬了他一记重拳。既然田教授认为，这样的艺术表达是合理的、是对创作对象的“热爱”，那网友照着这个标准为他创作，为何就成了丑化？难不成艺术创作的特权，只属于他这位美院教授，普通网友就不配拥有？难不成先贤先烈可以被这样艺术解读，他田世信就碰不得？

一边拿着艺术当幌子，肆意解构先贤，无视群众的感受；一边又容不得网友用同样的方式对待自己，动辄拿起法律武器维权。田教授的操作，不仅让大家看到了他对艺术标准的双重定义，更暴露了他骨子里的傲慢。在他看来，自己的创作高高在上，容不得质疑，而群众的感受、网友的调侃，都不值一提。

这件事之所以让网友愤愤不平，说到底，是因为田世信踩了大家的底线。先贤先烈是民族的精神符号，容不得任何人以艺术的名义肆意消费、丑化。而他的双标行为，更是让“艺术”二字蒙了尘。艺术从来都不是某个人的专属，更不是为自己出格行为辩解的遮羞布，创作的自由，永远与责任、尊重相伴。

如今田教授要告网友维权，网友们也纷纷发问：到底是希望他维权成功，还是让他的双标彻底翻车？答案其实不言而喻。如果他赢了，那就是默许了“教授可以丑化先贤，网友不能模仿创作”的双标规则，寒了所有尊重先贤的人的心；如果他输了，那就是告诉所有人，艺术没有特权，双标的人终究要为自己的行为买单。

说到底，这记回旋镖，扎的不是艺术，而是田世信的双重标准。想要别人尊重自己的形象，首先要学会尊重先贤先烈的形象，这是最基本的道理。搞艺术先做人，丢了敬畏之心，失了做人的公道，再高超的技艺，也撑不起真正的艺术。