丑塑哗众终为烬 正声当护文化魂

更新时间：2026-01-26 16:03  浏览量：1

鹧鸪天·斥丑塑歪风

妄把先贤作戏谈，舌伸齿露辱青坛。公共空间容邪怪，艺术之名助乱弹。

民愤起，陋形残，何谈创新失恭端。莫将低俗充先锋，文化尊严岂敢残。

苏州金鸡湖畔那尊引发十余年争议的“伸舌老子”雕塑终被拆除，本是顺应民心、匡正文化风气的好事，却不料捅了艺术圈的“马蜂窝”——一众业内人士跳出来指责大众“不懂艺术”“干涉创作自由”，将一场关于公共艺术边界的讨论，扭曲为“精英审美”与“大众认知”的对立。殊不知，这场风波的核心从不是艺术创新与否，而是某些所谓“艺术家”借创作之名，行丑化先贤、消耗公共资源之实，是艺术圈长期以来脱离大众、孤芳自赏的歪风陋习的集中爆发。

这尊雕塑的荒谬，早已超越艺术表达的范畴。老子作为中华文化中“仙风道骨、沉稳睿智”的精神符号，是刻在国人骨子里的文化图腾，如同西方世界的耶稣般承载着集体情感与价值认同。而这尊雕塑却以“眯眼吐舌、独留门牙”的怪异造型示人，既无古典美学的庄重，亦无现代艺术的深度，只剩哗众取宠的低俗。创作者田世信声称其立意源自“刚柔之道”的典故，可即便典故属实，艺术表达也当守住底线——公共空间的作品，绝非艺术家宣泄个人趣味的私域，更不能以“创新”为幌子践踏文化尊严。附近居民每日路过心生别扭，孩童见之惊恐躲避，网友怒斥其“丑化先贤、亵渎传统”，这般强烈的民意反弹，早已说明作品与公共情感的严重背离，所谓“艺术表达”不过是自欺欺人的借口。

更令人不齿的是艺术圈的集体护短与创作者的傲慢无礼。面对大众的合理质疑，田世信非但不反思作品的违和之处，反而辱骂网友为“土包子”，将审美分歧归结为大众水平低下；部分艺术评论家与创作者紧随其后，抛出“梵高生前无人认可”的陈词滥调，将“看不懂”等同于“高艺术”，将大众的情感诉求污蔑为“干涉创作自由”。这番论调何其荒谬！梵高的作品虽超越时代，却饱含对生命、对自然的真挚热爱，是艺术本质的极致呈现；而“伸舌老子”之流，不过是靠猎奇造型博眼球，靠曲解传统赚流量，二者根本不可同日而语。艺术创作诚然需要自由，但自由绝非肆无忌惮的特权——当作品占据公共空间、消耗公共资源，就必须承担公共责任，尊重大众的文化情感与审美底线。艺术圈将“小众”“先锋”当作遮羞布，将“大众不懂”当作挡箭牌，本质上是对艺术价值的误解，是对公共利益的漠视。

这场争议的本质，是公共艺术的“公共性”与艺术创作的“自由性”的失衡。公共空间不是艺术家的私人画室，公共艺术更不是孤芳自赏的“圈内游戏”，它本该是连接艺术与生活、传承文化与审美的桥梁，而非制造对立、引发不适的导火索。田世信团队的这类“审丑”作品，在国外无人问津，在国内却能靠着噱头申请公共补贴，用老百姓的钱创作让老百姓反感的作品，还不准人质疑，这般本末倒置的现象，正是艺术圈乱象的缩影。更值得警惕的是，类似的歪风并非个例，此前其作品《秋瑾》就因被指“丑化英雄”引发争议，可见部分创作者早已背离艺术初心，将“标新立异”异化为“丑化异化”，将“艺术创新”扭曲为“冒犯传统”。

艺术的价值，从来不是孤芳自赏的清高，而是能被大众理解、引发情感共鸣的温度；创作的自由，也从来不是践踏底线的借口，而是在尊重传统、敬畏文化基础上的突破。“伸舌老子”雕塑的拆除，是民意的胜利，更是对艺术圈歪风的警示：公共艺术必须回归本源，既要守住文化尊严，也要贴合大众情感；艺术家更当放下傲慢，走出“象牙塔”，倾听大众的声音，让艺术真正服务于大众，而非凌驾于大众之上。

七律·叹丑塑风波

丑塑狂为辱圣贤，金鸡湖畔起尘烟。

妄称创新离根本，却把低俗作雅篇。

艺术岂容无底线，公共当护有清天。

邪风荡尽方归正，文化传承重德先。