大音稀声——毛泽东书信艺术大观(423)百花齐放，百家争鸣

更新时间：2026-02-04 11:10  浏览量：2

毛泽东致周谷城的一封学术信函，由行书写就：

谷城兄：

两次热情的信，都已收到，甚谢！大著出版，可资快读。我对逻辑无多研究，不敢有所论列；问题还在争论中，由我插入一手，似乎也不适宜。作序的事，不拟应命，可获谅解否?

敬复。顺颂教安！

毛泽东一九五八年七月二十八日

这封写于 1958 年 7 月 28 日的短札，寥寥数语，却藏着一段跨越数十年的师友交情、一场震动学界的逻辑大论战，以及一代伟人对学术争鸣的清醒与尊重。

一、周谷城：史学巨擘，逻辑健将

周谷城（1898—1996），湖南益阳人，著名历史学家、哲学家、教育家，中国农工民主党重要领导人，历任全国人大常委会副委员长、中国史学会主席团主席等职，一生执教治学七十余载，以《中国通史》《世界通史》名震学界，是贯通文史哲、兼具理论锋芒与现实关怀的一代大家。

他与毛泽东的交集，始于湖南一师的青年岁月：1921 年，周谷城在湖南省立第一师范任教，毛泽东时任一师附小主事，两人同处一校、志趣相投，从此结下长达半个多世纪的深厚情谊，是真正的 “同乡、同事、同道、老友”。

大革命时期，周谷城在毛泽东影响下投身农民运动，参与农民运动讲习所工作；抗战与解放战争时期，他坚守爱国民主立场，创办讲习所传播爱国思想，参与反内战、反迫害斗争，始终与中国共产党站在人民一边；新中国成立后，他以学者与民主人士身份参政议政，深耕学术，成为党和国家的亲密挚友。

这份交情，是跨越身份、超越党派的君子之交：毛泽东到上海，必邀周谷城晤谈，从历史、哲学到旧体诗，无所不谈，曾当众称 “周谷城先生，是我的老朋友，我认识他，比认识你们早得多”，足见情谊之深、相知之笃。两人既是谈文论史的知己，也是学术上的知音，这份底色，正是这封学术信函最核心的情感根基。

二、“谷城兄”：称谓里的故人情、师友义

毛泽东以 “谷城兄” 相称，绝非客套，而是三重渊源的自然流露，藏着最真挚的故人之情：

同乡同庚，平辈相称：两人均为湖南人，年龄相近，青年时期便相识相交，以 “兄” 相称，是乡党间的亲切，更是平辈知己的尊重，褪去领袖与学者的身份，回归老友本色。

一师旧谊，师友相敬：早年同在湖南一师共事，周谷城长于治学、精于文史，毛泽东对其学识始终敬重，“兄” 字既是对年长者的礼待，更是对其学术造诣的认可，是 “亦师亦友” 的真切体现。

半生相知，不拘俗礼：两人相交数十年，历经风雨而情谊不改，早已超越普通的工作交往，成为无话不谈的老友。“谷城兄” 的称谓，打破了官场与学界的身份壁垒，尽显平等、坦诚、亲切的君子之风，是 “故人相见，直呼其字” 的自然流露，无半分虚与委蛇。

三、1950 年代逻辑大论战的核心

信中所言 “问题还在争论中”，直指20 世纪 50 年代中国逻辑学界的一场大论战，这场论战以周谷城 1956 年发表的《形式逻辑与辩证法》为导火索，历时近十年，波及整个哲学界与逻辑学界，是 “百家争鸣” 方针下最具代表性的学术争鸣，核心争议围绕形式逻辑与辩证法的关系展开，具体可拆解为三点：

1. 核心学术问题：形式逻辑与辩证法的定位与边界

当时主流观点受苏联学界影响，将形式逻辑等同于 “形而上学”，认为辩证法是 “高级逻辑”，形式逻辑是 “低级逻辑”，主张用辩证法取代或改造形式逻辑，甚至否定形式逻辑的独立科学地位。

周谷城的核心观点，正是对这一主流认知的突破，他明确提出：

形式逻辑与辩证法不是高低、取代关系，而是不同层次、不同功能的科学：形式逻辑是研究思维形式、推理规则的具体科学，只管思维的 “形式正确”，不管思维的 “内容真假”，是思维的 “工具”；辩证法是世界观与方法论，研究事物的发展变化与矛盾运动，是认识世界的 “指南”。

形式逻辑有独立存在的价值，不能被辩证法混同或取代—— 这一观点，也得到了毛泽东的暗中认可，他曾当面称赞周谷城 “关于逻辑，你说得最明确”。形式逻辑的规律（同一律、矛盾律、排中律）是思维的基本规则，与辩证法的 “矛盾统一” 并不冲突，二者各司其职，共同服务于正确思维与科学认识，绝非对立关系。

2. 争议的焦点与背景

这场论战的本质，是学术教条主义与独立思考的碰撞：

正方（主流派）：受苏联《简明哲学辞典》等权威观点影响，坚持 “形式逻辑 = 形而上学”“辩证法高于形式逻辑”，批判周谷城 “割裂形式与内容”“否定辩证法的指导地位”，认为其观点是 “唯心主义”“修正主义”，对其展开密集批判，周谷城一度 “很孤立，火箭炮冲起来，有些受不了”。

反方（周谷城等）：坚持形式逻辑的独立学科地位，反对用哲学论争取代逻辑研究，主张 “逻辑的归逻辑，哲学的归哲学”，认为形式逻辑作为工具科学，无需依附于辩证法，更不应被全盘否定。

这场争论，恰逢 “百花齐放、百家争鸣” 方针提出，毛泽东始终关注，他不偏袒任何一方，而是鼓励 “继续争鸣下去”，认为学术问题应在辩论中明辨是非，而非以权威压人，这也是他在信中 “不敢有所论列”“不适宜插一手” 的深层原因 ——领袖不做学术裁判，尊重学界自主争鸣。

3. 信函的直接缘起：周谷城请伟人做序

1959 年，周谷城将自己在论战中发表的二十余篇论文辑为《形式逻辑与辩证法》一书，感念毛泽东对这场争论的关注与支持，便致信请毛泽东为著作作序。毛泽东连收两封 “热情的信”，遂写下这封回信，既婉拒作序，又表达对其著作的认可，尽显分寸与智慧。

四、短札藏深意，字字见风骨

这封不足百字的信函，看似平淡，实则字字珠玑，兼具人情温度、学术清醒与领袖格局，是毛泽东书信中 “简而有味、诚而有度” 的典范，可从四层赏析：

1. 开篇：故人相见，暖意融融

“两次热情的信，都已收到，甚谢！大著出版，可资快读。”

开篇无半句官话，以 “甚谢” 回敬老友的热忱，以 “可资快读” 肯定著作价值，语气亲切自然，如老友对谈，瞬间拉近距离。“快读” 二字，既是对著作可读性的认可，更是对周谷城学术勇气与真知灼见的赞赏，寥寥八字，藏着数十年的相知相敬。

2. 中段：清醒自持，尊重学术

“我对逻辑无多研究，不敢有所论列；问题还在争论中，由我插入一手，似乎也不适宜。”

这是全信最核心、最见格局的部分，藏着三层深意：

自谦求实：毛泽东博览群书，对逻辑并非 “无多研究”，早年便钻研逻辑学，曾指出文章需 “准确性、鲜明性、生动性”，而 “准确性属于逻辑问题”，此处自谦，是不居领袖之位、不逞学术之能的谦逊，更是对专业学者的尊重。

恪守边界：深知 “学术问题学术解决”，即便身为领袖，也不干预学术争鸣，不做 “一言九鼎” 的裁判，避免以政治权威左右学术观点，坚守 “百家争鸣” 的初心，这是对学术独立最有力的守护。

暗挺老友：“问题还在争论中”，既点明论战现状，也暗含 “你的观点值得辩论，无需畏惧” 的鼓励 —— 此前毛泽东已当面称周谷城 “说得最明确”，此处不直接表态，实则是为老友留出争鸣空间，避免其因 “领袖支持” 而陷入争议，是更高明的呵护。

3. 结尾：婉拒有度，礼敬周全

“作序的事，不拟应命，可获谅解否？敬复。顺颂教安！”

婉拒作序，却无半分生硬，以 “可获谅解否” 的商量口吻，尽显对老友的尊重；“顺颂教安” 是学界常用的敬语，以 “教” 称周谷城，既认可其学者身份，又保持师友间的礼度，结尾简洁得体，既坚守了不干预学术的原则，又保全了故人情谊，分寸拿捏得恰到好处。

4. 整体风格：简淡藏锋，诚朴见心

全信无华丽辞藻，无矫揉造作，语言平实如话，却字字有分量。

短短数语，既回应了老友的请托，又坚守了学术边界；既流露了故人温情，又彰显了领袖格局；既肯定了周谷城的学术价值，又维护了 “百家争鸣” 的学术生态。这种 “简而不疏、诚而不越” 的文风，正是毛泽东书信的独特魅力 —— 于平淡处见真情，于克制中显风骨。

这封信的历史意义

这封短札，不仅是一段师友交情的见证，更是新中国学术生态的缩影：

它彰显了 “百花齐放、百家争鸣” 方针的真正内涵 —— 学术问题不搞一言堂，领袖不做学术判官，学者敢于坚持真理；它记录了周谷城以一人之力，冲破教条主义束缚，为形式逻辑正名的学术勇气；更体现了毛泽东尊重知识、尊重学者、尊重学术规律的远见与胸怀。

周谷城曾说，毛主席不愿为逻辑争论表态，“正是为了让大家继续开展争鸣”，这正是这封信最珍贵的价值 ——它不是一封普通的回信，而是一份对学术自由的守护，一份对故人知己的成全，一份穿越时代仍值得深思的治学与治世之道。