怀素跟刘洪彪哪个更高级？

更新时间：2025-06-18 08:11  浏览量：1

这显然是一个诱导争议的话题，其答案无需猜测，估计都是刘洪彪先生无法与怀素相提并论，理由便是书法功力和文化厚度的差异等等，尽管怀素存世的书法真迹不多，但是无论是从书法还是文学水平上都被奉为圭臬，颇为神圣，不容后人超越。

古今人的对比的问题充斥网络，其目的无非是想以此掀起民众热议，尊古贬今，将古人尊为圣人，而将今人贬为蝼蚁，以爽大众。

无论当今社会如何进步，今人如何努力，今人不及古人已经成为某些人无需论证的定论，因为这种问题本无需论证，结果都已经内定，何必纠结过程。

网上一边倒的认为刘洪彪先生和怀素无法相比，都是空洞的尊贬，没有人能够从专业角度去认真分析论证。

不过对比怀素对于刘洪彪先生来说应该是一份无上荣耀，今人对比古人最多也就是沈尹默先生的“米芾之下”，还真没有那个当代书家可以被比到晋唐，刘洪彪先生可谓第一人。

不过这个问题并不是由刘洪彪先生自己提出的，而是好事人提出，好事人论之，好事人评之，好事人品之。

其实从书法发展的历程来看，今人书家已经不再适合与古人相比了，尽管当今书法也基于传统书法，但是当今书法却与古代书法有本质的不同。

科技取代了书法的实用性，书法只能向着纯艺术的方向发展，当今书法已经成为一门纯艺术，而古代的书法则是实用性书法，这是一种本质的区别。

古今书法都尊传统法度，但是从学书到创作的关注点是截然不同的，古人的实用性书法更为关注书写的便利性和文字的识读，今人则只专注于艺术表现力。

这种关注度的不同，让古人即便狂肆也紧守法度，怀素的《自叙帖》并不难读，并且因为是原创文章书写，所以节奏和情感更为贴合、明快。

今人的大草书更为注重艺术展现力，已经很大限度的牺牲了文字的识读性，张旭光先生曾说过：“当今的草书已经不为识读服务，只为情感抒发服务。”

在这样的思想引领下，当今大草书普遍难读，这也是很多民众对今人书法不满的主要原因，引发了当今社会的“丑书”争议。

艺术构思没有对错，只有成败，败了也不意味着错，并且成败只是一时评价，未来被捡起来还有可能翻身平反。

相比于张旭光先生比较激进的言论，刘洪彪先生的书法还是紧守法度的，是当今大草书家当中比较易读的，无论何种形式的作品都充分保留了易识读性。

从这一点上可以认为刘洪彪先生并没有像怀素那样引领时代书风，而是略显保守。

刘洪彪先生致力于大草书的探索，深耕旭素笔意，然而他始终保持着清醒、文雅的书写状态，没有旭素那般癫狂。比如他自创的少字大草书和朱砂小楷结合的形式，如果陷入癫狂的状态就无法完成。

尽管他的大草书狂放奇肆，但是都基于艺术构思，而非真实的情感抒发，这让他的作品显得太过刻意，缺少一份率真的性情。

怀素“忽然绝交三无声，满璧纵横千万字”，如此癫狂却写出法度森严的草书，而刘洪彪先生温文尔雅却写出崎岖狂放的结构，如此对比颇有点讽刺意味。

古人有情感才有书法，今人用艺术去构建情感，这就是实用性书法与艺术性书法的最大区别。当今书法已经与古人大不相同，并且无法回归，古今书家相比也只能是一个戏谈。