毛主席致邓宝珊信，字迹绵延！书法真需硬贴那张“艺术”标签吗？

更新时间：2026-03-07 17:51  浏览量：1

毛主席致邓宝珊信，字迹绵延！，人们立刻给他贴上“书法家”标签；可转头一想，古人写字首先为“用”，从没主动求过“艺术”两字的封号。当今天不贴“艺术”似乎就身价不够时，我们不禁要问：书法本身，真的需要硬贴上那张“艺术”标签吗？你怎么看？

标签”向来是贴在商品上的。把标签喻比”艺术”本欠妥当，又贴在书法上，就更显不伦不类了。

东方人本是崇尚自然的“食草动物”，与西方的“以人为本”的“食肉动物”明显格格不入。以食草动物的肠胃去消化肉食，自然会消化不良，如今环境失调，产生了副作用，映照在书法上，症状也很明显。

从哲学高度上说：以古罗马、古西腊为源头的西方审美，是以人为本，是唯心的;而东方审美，是源自造化，以天人合一为本，因而是唯物的。

从审美思维上看：西方眼中的中国书法，只是一堆在二维平面的线条交叉,缠绕的排列组合，注重的是视觉的冲击力;而我们眼里的书法，是内容、心灵、情绪的书写行为，是三维立体的感受。

西方也有所谓的“书法”，如阿拉伯文、古梵文、花体拉丁文，与中国自然造化形变而来的汉文字，从深度、广度，横向、纵向比较，自不可同日而语。

古人云：书以人传，而不可以书传人。自有道理:书法体现的是一种人文精神，传承的是形成中国文人的骨骼、筋络……因此书法的本质就是传统，而不是具象的一些形式。

我们理解线条的枯、润、浓、淡是人格化的喜怒哀乐;迟、疾、涩、畅是契合自然的韵律;正、反、俯、仰是阴阳的调和……等东方哲学的审美。

因而书法不应贴以“艺术”标签。书法就是书法，是书写的法度，以书宏法、以法显道。

书法是文化而不是艺术。如果有人硬是把书法往纯粹的艺术上靠，那就是鼠目寸光啦！当然，善丑书者、善射书者、善盲书者、善吼书者，一定会把书法当成纯粹的艺术而不是把书法当成文化，给书法贴上艺术标签的，应该就是这类放飞自我，神通大显的人吧。

我觉得，讨论这些问题没有任何意义。因为真正有道行的书法家，对这个问题的界定都是心知肚明的。只有一知半解的人才会提出这样愚蠢的问题。

中华文化博大精深，书法是中华文化的重要部分，可以肯定的说，书法与艺术基本上沾不上边，为什么要给书法贴一个艺术的标签呢！即便是“画蛇添足”，也要把“足”画在蛇身上啊！而这种说法又能算什么呢？

当今书法界，一谈起书法，动不动就颇为时髦地讲起“线条”和“造型”，“视觉”和“审美”，“个性”和“创新”这些西化的概念来。

大多数书者已经完全忘记了：中国书法所反应更多的是其背后诸如“师法造化”、“阴阳平衡”、“顺其自然”、“以人为本”等等的传统文化理念，而不仅仅是西方概念的“艺术”和“审美”。

书为六艺之一，这里的“艺”和老百姓讲的“艺不压身”、孔子讲的“游于艺”的艺相同，是一种能力，和“艺术”是有很大差别的。

西方现代“艺术”追求的是审美的个性自由；而长期以来，中国书法在追求“法度”的同时，更多追求的是对文字内容的深度理解和对作者、书者精神状态的深度表达。

而今天，在“发展”的名义下，书法界几乎毫无阻力地就全盘接受了西方现代“艺术”的观念，使书法的“取法”开始变化，开始有意识地不再重视“心态学养的自然流露”，而要刻意地“求新、求变”，非要弄得和人不一样来彰显“个性”。

在书写中对汉字所特有的结构进行刻意的拆分、扭曲，所书写的“艺术书法”，一无结构，二无笔形，只是毫无意义地从美术、视觉和造型角度肆意涂抹，背离了书法所特有的结构属性，消解了书法中温润的人文意蕴与汉字结构的韵律美，这是值得我们警醒的。