红军城久攻不下：俄军为何不另辟战线？

更新时间：2025-08-17 11:38  浏览量：2

俄乌冲突进入第四个年头，俄军在红军城的攻势陷入僵局。

这座哈尔科夫南部的交通枢纽，已成为俄军“啃不动、放不下”的鸡肋。

为何俄军宁愿在红军城下被“钝刀割肉”，也不愿另辟战线？

究其原因，既是俄军统帅部战争艺术的失败，更是其整体战略短视与军事实力不足的体现。

(俄军攻不下红军城南边的筑垒区，用游兵进行渗透，再添兵的方式进攻北方的薄弱区，近既然乌军进行了反击，俄军呈现溃败之势。）

一、俄军战争艺术落后：只会“蛮力攻坚”

红军城战役暴露了俄军战术思维的僵化。

面对乌军依托现代工程技术构筑的堡垒化防线，俄军仍沿用二战时期的“人海冲锋”战术，缺乏空中火力与精确打击的有效配合。

无制空权，火力压制不足

俄空天军未能彻底摧毁乌军防御体系，导致地面部队在缺乏掩护的情况下强攻，伤亡惨重。

2025年上半年，俄军阵亡人数已超11万，红军城成为名副其实的“绞肉机”。

对比美军在伊拉克战争中的“空中主导”战术，俄军缺乏精确制导武器（如JDAM炸弹）和持续空中支援，导致地面推进效率低下。

情报劣势，调动即暴露

俄军大规模部队调动常被乌军无人机和北约卫星侦察捕捉，继而遭到“海马斯”等远程火力精准打击。

例如，2024年12月，俄军第58集团军一支装甲纵队在向红军城侧翼机动时，被乌军“海马斯”摧毁，损失30余辆坦克。

即便俄军试图另辟战线，也难以逃脱北约ISR（情报、监视、侦察）体系的监控，导致“未战先损”。

二、俄军无力打运动战：资源与能力都缺乏。

现代战争强调机动性与多线协同，但俄军已丧失大规模运动战的能力。

技术装备落后

俄军信息化水平低下，难以组织快速穿插作战。

乌军则依托北约情报支援（如“星链”卫星通信、AWACS预警机数据），对俄军动向“了如指掌”。

2023年乌军反攻时，俄军因通信系统被干扰，多次出现指挥混乱。

后勤体系脆弱

俄军补给线屡遭乌军特种部队袭扰，若分兵开辟新战线，后勤压力将成倍增加。

例如，2024年夏季，乌军使用“风暴阴影”巡航导弹多次打击俄军后方弹药库，导致红军城前线俄军炮弹短缺。

若俄军尝试在扎波罗热或赫尔松开辟第二战线，可能重蹈2022年哈尔科夫大溃败的覆辙。

三、战略误判：幻想“以战逼和”

俄军统帅部仍迷信“攻克红军城=乌克兰崩溃”的幻想，试图复制二战“攻克柏林”的剧本。

然而，现实截然不同：

乌军防御工事可无限复制

红军城并非孤例，乌军在扎波罗热、第聂伯罗等地修筑了类似的“堡垒化防线”。

据《军事观察》杂志分析，乌军利用西方援助的模块化防御系统（如“龙牙”反坦克障碍、预制混凝土工事），可在短时间内构建新防线。

西方“温水煮青蛙”战略生效

北约通过逐步升级军援（如F-16、ATACMS导弹），不断消耗俄军战力。

2025年3月，美国批准向乌克兰提供射程300公里的“陆军战术导弹”（ATACMS），进一步压制俄军后方补给线。

俄军若继续集中兵力强攻一点，只会加速战略资源的枯竭。

结语：俄军的“最优解”实为死局

对俄军而言，红军城或许是“现有资源下的最优选择”——这里战线固定，乌军不得不正面对抗，俄军能靠人海战术缓慢推进。

但这一策略本质是“慢性自杀”：

战术层面：用士兵生命填平火力差距，代价高昂且不可持续（俄军日均伤亡超500人）。

两国都有极强的厌战情绪，乌克兰采取的对策是无人机和筑垒防守，而俄罗斯采取人海战术，俄罗斯先崩的概率更大。

战略层面：赌“乌军崩溃”纯属一厢情愿，反而让俄军陷入更深的战争泥潭。

俄乌战局证明，现代战争已非“一城一地”的得失游戏。

若俄军无法跳出陈旧思维，等待它的只能是“钝刀割肉，流血而亡”的结局。