艺术大师&

更新时间：2025-09-21 19:18  浏览量：2

"献给全人类的宇宙级浪漫"，这是蔡国强对自己西藏烟花秀的定义。

然而，9月19日的《升龙》表演刚结束，全网声讨声就铺天盖地而来。艺术大师瞬间成了"炸山鸟"，始祖鸟品牌遭遇史上最大公关危机。

高原"炸山"为何引发众怒？真正的艺术边界在哪里？

说起来，这事儿还得从那个海拔4600米的午后说起。

西藏日喀则江孜县，雪山连绵，空气稀薄得让人每走一步都要大口喘气。就在这片被誉为"世界屋脊"的净土上，一场前所未有的烟花表演正在上演。

蔡国强站在山脚下，眼神专注地盯着那条蜿蜒向上的引线。一声令下，火光沿着山脊迅速攀升，瞬间将整个山峰包裹在绚烂的烟火中。140分贝的爆破声响彻云霄，比战斗机起飞还要震耳欲聋。

这就是那场引发轩然大波的《升龙》烟花秀。

按照蔡国强的设想，这些火焰应该象征着东方龙文化的"吉祥"与"生生不息"。始祖鸟品牌方更是将此次活动包装成"向上致美"的艺术项目，声称要在"粗粝与神圣之间找到平衡"。

从视觉效果来看，这场表演确实震撼人心。烟花沿着山脊盘旋而上，形成一条火龙直冲云霄。现场的工作人员和摄像师都被眼前的景象惊呆了，纷纷举起手机记录这"史无前例"的时刻。

蔡国强本人显然对这次创作充满信心。作为2008年奥运会"大脚印"焰火的设计者，他曾用烟花艺术为无数大型活动增光添彩，也因此被誉为"中国烟花第一人"。但这一次，他可能想错了。

当始祖鸟官方将宣传视频发布到各大社交平台时，迎接他们的不是预期中的赞叹和转发，而是铺天盖地的质疑和愤怒。评论区瞬间被攻陷，网友们的怒火比那140分贝的烟花还要响亮。

谁也没想到，这场"艺术盛宴"会变成一锅夹生饭。

网友们的怒火，来得比高原的暴风雪还猛烈。

动物保护专家痛心疾首。140分贝的爆破声在空气稀薄的高原传播得格外远，能够影响方圆数十公里的野生动物。藏羚羊、雪豹、高原鼠兔这些珍稀物种，对噪音的应激阈值比平原动物低40%。

红外监测已经显示，烟花燃放后，当地鼠兔群出现了明显的异常逃窜行为。

知名科普博主顾有容在微博上连发长文，痛斥这种"物质和傲慢令人发指"的行为。她质疑所谓的预防措施："盐砖引鼠兔是什么操作？是挨个到洞口给老鼠发通知吗？"

这种近乎讽刺的表述，道出了许多人的心声。

环保组织"喜马拉雅自然影像团队"更是发出痛心的声明："不尊重自然，何以谈升腾为一场关于人、自然、宇宙与灵魂的对话？"这个长期驻扎在青藏高原进行科普研究的团队，亲眼见证了高原生态的脆弱与珍贵。

说到底，这哪里是什么艺术创作，分明就是一场要命的商业秀。

把账算明白了就知道，这事儿最冤的可能就是始祖鸟自己。

作为一个以"敬畏自然"为核心价值的户外品牌，始祖鸟的核心用户群体恰恰是那些秉持"无痕山林"理念的户外爱好者。这些人的信条很简单：除了脚印，什么都不留下。

现在好了，品牌方居然跑去高原"炸山"，这不是在打自己用户的脸吗？

网友们的愤怒很快就体现在了实际行动上。始祖鸟官方账号的评论区彻底沦陷，清一色的谩骂和抵制声。有户外爱好者直接晒出了自己的始祖鸟装备照片，配文"准备出二手"。

更尴尬的是，事情败露后，始祖鸟的危机公关堪称"教科书级别"的反面教材。

起初，品牌方还试图为自己辩护，客服重复着"材料环保、手续合规"的标准话术。当争议愈演愈烈后，官方悄悄删除了各大平台上的活动视频，试图来个"冷处理"。

这种鸵鸟式的处理方式进一步激怒了公众。网友们开始扒出更多细节：这个烟花秀项目原本计划在法国圣维克多山实施，结果因为环保问题被拒绝，这才转移到了中国。

换句话说，连法国人都不敢干的事儿，却跑到中国的神山上来实验。

更让人气愤的是，始祖鸟后来发布的道歉声明竟然有海内外两个版本。海外版直接承认"违背价值观"，国内版却只是说"呈现过程出现偏差"。这种双重标准的做法，被网友斥为"甩锅中国主办团队"。

有网友直言："这种行为都够得上判刑的了。"他们提到了2017年三名攀岩爱好者在江西三清山"巨蟒峰"打眼安装26枚钉子的案例，最终被判赔偿600万元，主要责任人还被判了一年半的刑期。

母公司安踏集团也被这场风波牵连，股价出现明显波动。

9月21日，日喀则市政府通过"云端珠峰"微信公众号发布通报，宣布已成立调查组第一时间赶赴现场核查，承诺将根据核查结果依法依规处理。连央视都下场关注了此事。

面对官方的介入，蔡国强和始祖鸟终于不再嘴硬，双双发布了诚恳的道歉声明。

蔡国强在道歉文中表示，"怀着敬畏之心，虚心接受大家的批评"，承认"确实有很多考虑不周之处"。始祖鸟也表态将积极配合第三方专业机构进行环境影响评估，如果确实对环境造成影响，将尽全力补救恢复。

但网友们显然不满足于一句道歉。

有网友晒出了烟花燃放前后的对比图，直言"原始生态的美景才是最好看的，大自然才是地球最好的艺术创作者"。还有人质疑：放烟花不过是几秒钟的事，植被恢复又岂是短期内能完成的？

这场风波暴露出的问题，远不止环保这么简单。

在很多网友看来，这起事件反映的是"特权"与"双标"的问题。如今国内很多城市甚至乡镇都禁止燃放烟花爆竹，普通人过个年都要小心翼翼，一个商业品牌却能在生态如此敏感的高原地区"炸山"。即便手续合规，也容易让人产生"有钱就能为所欲为"的观感。

更深层次的问题在于，类似的商业活动在生态保护区的审批是否过于宽松？环评标准是否需要更加严格？

中科院生态环境研究中心的专家指出，高原地区的环保标准不能简单套用平原地区的要求。在青藏高原这种国家重点生态功能区，任何可能影响生态的活动，审批都应该更严格、更审慎。

国外的经验或许值得借鉴。在瑞士阿尔卑斯山、美国黄石公园等知名自然保护区，商业性的烟花表演几乎是不可能获得批准的。环保标准的严格程度，往往体现一个社会对自然的敬畏程度。

这场争议的积极意义在于，它让更多人开始思考艺术创作的边界问题。

真正的艺术应当与自然和谐共生，而非征服自然。蔡国强这次的"创作"提醒我们，艺术的边界在于社会责任。

此事件必将推动户外行业环保标准的全面提升，生态保护区的商业活动审批将更加严格，这是社会进步的必然趋势。

面对类似的商业活动，我们该如何平衡创新与保护？欢迎留言分享你的看法。