雪山之巅绽放烟花？艺术与环保的边界引发全民追问！

更新时间：2025-09-22 00:06  浏览量：1

一场本意为“敬畏自然”的烟花表演，却在舆论场引爆了关于艺术与环保的激烈辩论。

雪山不会说话，但人类不能装聋作哑！据红星新闻、新京报等媒体报道，9月19日，某知名户外品牌联手艺术家在喜马拉雅山脉海拔约5500米的江孜热龙地区进行了一场名为《升龙》的烟花表演秀。

这场表演原本想要表达对自然的敬畏，却意外引发了铺天盖地的公众质疑。活动结束后，网友们在社交媒体上纷纷发声：“请不要以艺术之名伤害自然”、“世界第三极需要的是保护而不是表演”！

雪域烟花，争议骤起

据报道，这场烟花秀筹备已久，主办方声称活动严格遵循环保标准。他们使用“生物可降解环保材料”制作烟花，承诺“燃放后翻土修复植被”，甚至还“转移了牧民牲畜”，“用盐砖引导小型动物离开”。

当地生态环境局相关负责人向媒体解释，此次活动曾在生态环境局备案，手续合规，且最终选址不属于生态保护区，周围无人居住。初步评估表明，当地生态暂未受到明显破坏。

然而，这些解释并未能平息公众的疑虑。网友们追问：谁敢百分百打包票，烟花燃放对喜马拉雅脆弱的生态环境百分百不会造成影响？

环保承诺，疑点重重

有环境保护专家指出，“这是一种极具侵入性的行为”。即使在正式燃放之前的布置和施工过程本身，可能就已经给当地环境带来破坏。

喜马拉雅山作为“世界第三极”，生态环境极其脆弱，土层很薄。一旦被破坏，恢复极为困难。即使强行在上面撒种，也不一定能够成功恢复。

更值得深思的是，“可降解”不等于“环保”。降解过程需要生物参与，生物种类越多、越活跃，可降解材料才可能被降解得越快、越彻底。

这就解释了为什么户外爱好者在高海拔地区徒步时，连排泄物都要带走——因为当地没有足够的微生物对其进行分解。

艺术之名，商业之实？

另一方面，此次燃放明确服务于品牌营销，属于典型的商业行为。这引发了人们的进一步担忧：若这种模式成为示范，未来会不会有更多品牌效仿，以“艺术”或“文明”为名，向更多生态敏感区伸手？

随着讨论不断升温，9月20日，品牌方在多个平台下架删除了相关宣传内容。第二天，该品牌与艺术家工作室分别发文致歉，承认自己“考虑不周”，承诺将配合调查评估结果，如有影响会尽力补救。

当地政府也迅速做出反应。据媒体报道，日喀则市已成立调查组，第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。

事件发生后，社交媒体上的讨论异常热烈。一位网友的评论获得了高赞：“大家之所以如此愤怒，是因为大家生活在这片土地上，并打心底里认同这片土地就是自己的家，所以一分一毫都不肯退让。”还有网友表示：“十指连心，不为自己担忧，也会为将来的孩子们担忧。”这些评论代表了大多数人的心声——对自然环境的深切关怀和对未来的责任感。与此同时，也有少数声音认为不应对艺术创作过于苛责。但主流舆论明显倾向于保护脆弱的高原环境，反对任何可能破坏生态的行为。

历史镜鉴，更好的方式

我们不妨追问：探索高山，难道没有更好的展现形式吗？

回顾2014年，某国际户外品牌曾经邀请一支专业登山队，佩戴品牌头灯在黎明时从营地出发，向阿尔卑斯山马特洪峰前进。登山队沿着历史登山线路，组成明亮的火红光链，宛如一条红色巨龙盘旋在阿尔卑斯山脉之上。

这种方式既展现了人类与自然和谐相处的理念，又在世界艺术史上留下了浓墨重彩的一笔，该品牌价值也因此被推到了空前之高。

这个案例表明，艺术的根本意义不在于形式的华丽、创意的独特，更不是博眼球、大场景。艺术家的作品应融入对时代的深刻思考，对品牌文化的深刻理解。

道歉之后，反思不止

目前来看，道歉并非事件的终点，而是责任的起点。官方对环境影响的评估将会影响此事的最终走向，甚至左右相关各方的公众形象。

负面形象一旦形成，就很难被彻底消除。经过此次事件，社交媒体上已有网友陆续晒出退货单据，表示“再也不买”。品牌信任重建，恐怕需要花费相当长的时间和努力。

随着公众环保意识提升，人们开始以更严厉的目光去审视、去曝光一切有可能破坏自然的潜在行为。如何找到艺术与商业营销之间的平衡，经得起公众情感和价值观念的双重审视，是每一个品牌都该学习的课题。

阿喆锐评：面对自然，“合法”只是底线，“敬畏”才该是底色。

这场烟花表演给我们上了深刻的一课：任何商业与艺术的创作，都不应该以牺牲生态为代价。大自然的存在本就是最伟大的艺术，根本不需要什么人为的震撼。唯有谦卑地“走进自然”、“敬畏自然”，才能真正吸引到热爱自然的用户。记住，从来不是雪山需要我们，而是我们需要雪山。如果我们这一代人还能为后人留点什么？想必就是美丽的大自然！