艺术无需自然做牺牲

更新时间：2025-09-23 13:41  浏览量：1

9月19日的黄昏，西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区的山脊线上，五颜六色的烟花骤然绽放，沿着5500米海拔的山峦勾勒出蜿蜒的“升龙”轨迹。围观者的惊叹声还未消散在高原的寒风中，这场由户外品牌始祖鸟与艺术家蔡国强联手打造的所谓“艺术盛举”，就已在网络上掀起了滔天巨浪。短短几天，从品牌宣传帖的紧急删除到官方致歉的仓促发布，从当地政府调查组的火速进驻到央媒“拒绝环境表演主义”的严正批评，这场短暂的烟花秀像一块投入雪域的巨石，激起的涟漪至今未平。

网络图片

在这片被称为“世界屋脊”的土地上，每一寸土壤、每一株草木都承载着独特的生态使命。青藏高原作为我国重要的生态安全屏障，其脆弱性早已写入法律条文，《青藏高原生态保护法》的红线清晰划定了人类活动的边界。始祖鸟曾宣称使用的“生物可降解材料”，在平原地区或许能快速消解，但在低温低氧的高原环境中，降解周期可能被无限拉长。这些烟花残留物中的化学物质，会悄无声息地渗入高寒草甸的土壤和水源，影响牧民赖以生存的草场，甚至通过食物链威胁整个生态系统。更令人唏嘘的是，这场在雪域高原顺利上演的烟花秀，其最初构想在日本富士山因可能扰动火山灰、加重呼吸道疾病、干扰朱鹮繁殖而被否决，辗转法国圣维克多山也未获通过，最终却在生态更为脆弱的青藏高原找到了落脚点。这种“别处碰壁、家乡放行”的荒诞，怎能不让人感到刺痛?

艺术本应是连接人与自然的桥梁，而非割裂二者的利刃。蔡国强曾说希望在喜马拉雅的“原初气息中展开人与宇宙的对话”，但真正的对话从来不需要以惊扰为前提。当火药的轰鸣打破高原的宁静，当彩色烟尘飘向纯净的蓝天，这种强行介入的“对话”更像是一场单方面的索取。我们记得2008年北京奥运会开幕式上，他用“大脚印”烟花点亮夜空的惊艳，但那是在城市环境中的艺术表达;我们也见过他在泉州举办的《红帆》无人机表演，科技与文化的融合同样精彩。但艺术的魅力从不取决于场地的海拔高度，而在于是否对环境怀有足够的敬畏。真正的敬畏，从不是在人间净土搞行为艺术，而是学会在自然面前保持谦卑和尊重。

更让公众难以接受的，是事件发酵后那份“内外有别的道歉”。在国内社交平台上，始祖鸟承认“对自然的敬畏需要更加谦卑”，承诺邀请第三方评估并推进藏地环保计划;而在海外平台的英文致歉中，却只轻描淡写地表示“深感遗憾”，甚至暗示要“与中国团队沟通调整工作方式”。这种微妙的措辞差异，像一根刺扎在公众心头——同一场活动，同一份责任，为何面对不同受众会有两副面孔?作为长期标榜“植根高山”“可持续发展”的户外品牌，始祖鸟曾连续三年在香格里拉、南迦巴瓦举办“向上致美”活动，将高山精神与品牌价值深度绑定。可当“无痕山林”的理念遇上商业扩张的冲动，当环保承诺撞上流量诱惑，品牌选择的却是让自然为营销让路，这种知行不一的傲慢，比烟花残留的化学物质更伤人心。

二十多年前卡若拉冰川的伤痕尚未愈合，今天的争议再次警示我们：生态保护没有“特殊通行证”。无论是名人效应还是资本力量，都不该成为突破生态环境保护红线的理由。当地生态环境局最初“手续合规、未受破坏”的回应，与随后成立调查组的行动反差，暴露出生态评估环节可能存在的漏洞。高原上的每一声轰鸣、每一点残留，都需要经过最严苛的审视，因为这里的生态平衡一旦打破，往往需要几代人的时间才能修复，有些伤害甚至永远无法弥补。牧民们担心的不仅是眼前的草场，更是子孙后代能否继续在这片土地上繁衍生息;网友们愤怒的也不只是一场烟花秀，而是对“以艺术之名行破坏之实”的集体警惕。

目前日喀则市的调查组仍在高原上开展核查，最终的生态影响评估结果尚未公布。但无论结论如何，这场争议都已成为一面镜子，照见了商业利益与生态责任的博弈，映出了艺术表达与自然边界的考量。喜马拉雅的山脊线本就是最壮丽的艺术，无需烟花来装点;青藏高原的宁静本就是最动人的乐章，不必轰鸣来伴奏。当烟花的烟尘彻底消散在高原的风中，留下的不应只是几句轻飘飘的道歉，而应是刻在每个从业者心头的敬畏——艺术的光芒，从来不需要自然的牺牲来点亮;真正的美丽，永远源于对生命与环境的温柔以待。

(文/西哦)

免责声明

文章内容如涉及作品内容(包括但不限于图片、视频、音频、文字等)版权和其他问题，请及时与本平台联系，我们将在第一时间予以删除。文章旨在传播正能量，客观理性分享观点，无不良引导，请勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。