蔡国强搞的就不是艺术！他炸喜马拉雅山有其必然性，第三领域的美的当代艺术审美性鼓励宣扬&

更新时间：2025-09-24 14:12  浏览量：1

为什么说蔡国强搞的就不是艺术？为什么说他炸喜马拉雅山有其必然性？我们今后该怎样对待艺术？

在业内人士看来，蔡国强炸喜马拉雅山一点也不意外，甚至还有可取之处。

蔡国强搞的是艺术吗？他以前搞的是当代艺术，但这一次不是，连艺术都不是。那么，为什么当代艺术引发如此众怒有其必然性呢？

因为当代艺术的最核心的理念——当代艺术的审美性就是：艺术家要告诉世界我是谁？我怎样生活？

其实，这都不算是太离谱的——还有将自己的若干个孩子吃下去、记录下来，并声称为这为当代艺术的。在这里我实在不愿意提他的名字，但这件事的确存在。

哥伦比亚大学约翰逊讲座名誉哲学教授

应该说阿瑟·C·丹托最初提出这个“第三领域的美”的时候，的确具有一定的先锋性，他倡导人性解放、个性张扬，具有强烈的人文精神。但现实往往事与愿违......

随着社会的不断发展，人的能量不断得到延伸（如，物理的能量可以借助机械延伸、合作的能量可以借助商业延伸、传播的能量可以借助自媒体延伸），基于“第三领域的美”这种艺术理念的当代艺术，一旦产生偏差，对社会造的伤害就会被无法估量地放大。

同时，这种“第三领域的美”审美性在强调个性解放的时候，没有为其划出安全围栏，这就导致哗众取宠的各种奇葩搞怪，在“法无禁止即可为”的怂恿下层出不穷。

这也许就是当代艺术被斥责为垃圾的原因吧！

当代艺术成为脏乱差的集中代表，面目可憎，是中国观众吐槽最多的。而这一次，蔡国强大大地跨过了艺术伦理的边界。暴露出一个中国当代艺术不得不思考的问题，当代艺术的边界到底在哪里？当代艺术真的一无是处吗？

不，当代艺术当然有其闪光的一面，而且中国社会的当下特别需要当代艺术，因为它倡导平等自由，甚至通过“反艺术”的活动来反对歧视。而中国当下千奇百怪的鄙视链，正是普通大众事业内卷和生活绝望的根本原因，仅凭这一条当代艺术就必须“为我所用”。

当代艺术的人文精神是极其珍贵的，它给了人们“以人为本”的价值观，但却缺乏了生存的智慧，我们用它来滋养自己，就必须赋予它这个生存的智慧。

所以，我才在YUAN动主义艺术理论体系中，提出了用更具中国文化兼容性的“人世美”，来取代丹托的“第三领域的美”的当代艺术审美性的主张。

“人世”一词在中国人脑海跳出的第一印象就是两层含义：人生和人间（人类社会和自然环境）。“人世美”不仅包含了人生之美的终极目的，也包含人与世界的哲学关系，且并不排斥“我是谁”的终极之问。

如果坚持这样一种审美性的话，当代艺术便自动与哲学和宗教站在了一排，成为人们的绝对精神活动。这样的当代艺术局面将值得期待：从艺之人更加完善、爱艺之人更加快乐，崇艺之世更加和谐。类似蔡国强炸喜马拉雅山的荒唐行为有望绝迹。

如果想深入了解当代艺术，请前往我的视频号主页“付费合集”，免费试看《在艺术边界漫步》。