科学与艺术的结合仅限于科普吗，艺术能否推动科学进步？
更新时间：2025-09-24 15:48 浏览量：1
科学与艺术的结合 不可能 限于科普。声称“科普是科学与艺术的结合”本就存在问题、像是为赋新词强说愁。
一些科学工作的研究对象是艺术。一些科学的方法或产物有艺术审美价值。一些科学工作在结果上是行为艺术。艺术的定义、艺术的诞生、艺术的传承、人们对艺术的反应等是进化心理学之类学科的研究对象。你还可以运用古人类学对艺术的定义之一“艺术是没有任何明显实际用途的行为”，将许多科学工作 定义为艺术 。
可以看看： 艺术的概念从何时出现？
这问题的补充说明里冒出的“润色论文配图”在用上人工智能生图的时候就很容易变成行为艺术。
例如，2024 年，郭昕宇、董亮、郝定均在开放获取的低水平期刊 Frontiers in Cell and Developmental Biology 上发表了一件艺术品，这是文中来自 Midjourney 生图的配图：
上述艺术品在学术打假人 Elisabeth Bik 的关注下爆红，期刊很快将其撤稿。
期刊事后注意到，“一位审稿人提出了对插图的合理担忧并要求作者进行修订，作者未能对这些要求做出回应”——但反正作者交了版面费，作为 Frontiers 旗下的期刊，他们自然是统统给过。这是第二层艺术。
同行评议不是用来帮全人类抵御学术垃圾的。一篇文章发表在同行评议期刊上，意味着至少有那么几个人（通常包括一名期刊编辑）觉得该文章有价值给同行们看看——至于为何这么觉得，版面费往往是足够的理由。大众经常过高估计同行评议的价值，就像大众经常过高估计某些艺术的价值那样。这是第三层艺术。
喜欢的话，读者可以正式指出，发这样的牛屎论文、将小便池当成美术品、往墙上贴香蕉作为美术品、用烟火炸喜马拉雅山等等都可以解释为 帮大众祛魅 的艺术，但是炸喜马拉雅山的“艺术家”自己没想到这一层，所以他就跑出来道歉了——我认为这道歉坐实了他的艺术造诣不足。Bik 博士贴心地为读者指出这些错图体现的模式像是什么东西，这也是一种艺术实践：
2025 年的生成式人工智能搞出来的图片会比上面这些图片好很多，但是这样一来，滥用人工智能生图作为行为艺术的艺术性往往就下降了。
在这问题下，一些回答在复读古老的谬误，这也是行为艺术。例如：
在生物身上乱找黄金分割是十九世纪的行为艺术，你来复读就是艺术上加艺术了。可以看看： 为什么自然界会演化出像对称、黄金比例这样的美学？