闲聊曾翔的“吼书”

更新时间：2025-03-18 19:52  浏览量：6

周存玉

曾翔的“吼书”作为当代书法领域极具争议的现象，其评价呈现两极分化，既被视为突破传统的艺术创新，也被批评为背离书法本质的“丑书”。以下从多个维度对其进行分析：

一、支持者的观点：艺术性与观念表达

1. 创新与观念性

支持者认为，吼书是曾翔在深厚传统功底（如小楷、篆隶等）基础上的突破，其核心在于通过吼叫、大笔挥洒等方式释放情感，将书法从“写字”升华为观念艺术。成忠臣等书坛人士指出，吼书展现了“天人合一”的艺术境界，强调书法不仅是技法，更是独立思想的载体，需在传统基础上赋予汉字新的生命力。

2. 历史参照与行为艺术

曾翔以唐代怀素、张旭的“忽然绝叫”为历史依据，认为吼书是对古代狂草创作状态的延续。他类比书法如“临阵杀敌”，通过吼叫激发创作气势，这种表现形式虽被现代人视为怪异，但实为传统书法中情感表达的延伸。

3. 个人化符号与自我表达

吼书被视作曾翔独特的艺术符号，代表其追求“完全自我”的创作态度。他直言创作不为取悦他人，而是宣泄内心情绪，甚至将批评视为成功标志。

二、反对者的批评：背离传统与形式争议

1. 字形与美感的缺失

批评者认为吼书字形混乱、缺乏传统书法的结构美与笔法规范，将汉字解构为“乱七八糟的符号”，甚至被贬为“对汉字的亵渎”。部分观点指出，吼书的“丑”并非艺术创新，而是技术不足的掩饰。

2. 哗众取宠的质疑

曾翔在自媒体平台的高调表演（如拖把书写、吼叫）被指为博取关注的“杂耍”，尤其是电视节目中的夸张表现，被质疑是炒作而非艺术。

3. 教育与社会影响担忧

反对者担心吼书误导公众审美，尤其是年轻书法爱好者可能误将“反传统”等同于创新，导致书法教育偏离正轨。

三、中间立场：艺术多元性与评价标准

1. 传统与创新的平衡

部分观点承认曾翔的探索精神，但认为其过度强调“反叛”可能割裂与传统书法的联系。例如，他主张“学古是为打倒古人”，这一激进理念虽具启发性，却易陷入虚无主义。

2. 审美标准的争议

吼书引发的争议反映了公众对书法认知的分歧：一方坚持“横平竖直”的规范美，另一方推崇观念性表达。这种对立与美育普及不足有关，也映射出艺术评价体系的复杂性。

四、未来评价的可能走向

1. 时间检验与历史定位

曾翔坚信吼书的价值需时间验证，预言“20年后将迎来辉煌”。这种自信源于艺术史上诸多前卫风格（如印象派）曾经历争议后被认可的先例。

2. 多元风格的共存

有观察指出，曾翔并非只会吼书，其部分作品（如温润含蓄的小字）仍展现传统功底，这种多样性或为其艺术价值提供更全面的佐证。

结语

曾翔的吼书本质上是传统书法在当代语境下的激进实验，其争议性源于对“何为书法”的边界探索。无论是支持其观念性突破，还是批判其形式失控，这一现象均促使公众重新审视书法的本质——是坚守规范，还是拥抱多元？或许正如成忠臣所言，“美盲”与“艺术”的界限，终需通过更广泛的美育与时间沉淀来厘清。