烛光为媒 文献为魂：舞剧《记忆深处》的记忆共创与文化传承

更新时间：2025-12-01 16:16  浏览量：9

当剧场灯光渐暗，观众手中的烛光次第亮起，细碎光点汇聚成流动的星河。这不仅是舞剧《记忆深处》的尾声，更是一场以“烛光”为互动纽带、以“文献”为历史根基的记忆仪式。以南京大屠杀为底色，这部作品既突破传统舞台边界，用沉浸式体验让观众成为历史记忆的共创者；又深挖文献价值，将静态史料转化为可感可知的艺术语言，在“情感共鸣”与“文化传承”之间搭建起桥梁，为文艺作品如何承载历史记忆、激活文化价值提供了鲜活样本。

舞剧以美籍华裔作家张纯如的历史探寻为主线，选取《拉贝日记》《魏特琳日记》《东史郎日记》及李秀英口述中的真实场景演绎，用意识流手法串联起救助者（拉贝、魏特琳）、亲历者（李秀英）、忏悔者（东史郎）等角色，以多维度视角直击南京大屠杀历史，构建起层次分明的叙事结构。剧中以极简却极具张力的舞台语言，让这些人物的故事随肢体的叩问自然铺展：演员扭曲的身姿藏着历史研究者的精神重压，奋起的跳跃饱含对记忆的坚守，尤其是张纯如的独舞段落，每一个动作都似在与黑暗的历史对话。

而此时，观众手中摇曳的烛光灯与舞台肢体形成微妙共振，灯光的明暗起伏呼应着人物情绪，原本单向的观剧过程，变成了“演员与观众共同完成的情感表达”，这种互动设计彻底打破传统剧场的“第四堵墙”，让观众从“旁观者”变为“参与者”。

更具深意的是，舞剧将“文献活化”融入艺术表达，让沉睡的史料在舞台上“开口说话”。剧中呈现的拉贝日记、魏特琳日记，并非简单的文字陈列：泛黄的日记原稿以影像投影铺满舞台，与演员动作交织，仿佛历史场景重现；日记中的关键段落经浑厚庄重的声音朗诵传递，带着温度的文字不再是图书馆藏中冰冷的文献，而是直抵人心的历史证言。

这种舞蹈与影像、声音相融合的方式，恰好契合了文化传承中“让文献走出库房、贴近大众”的核心诉求。当珍贵史料以艺术化形式走进剧场，历史细节便有了更广泛的传播路径，文化记忆也突破了空间与形式的限制。

而若说文献是舞剧的“魂”，那观众手中的烛光灯便是连接历史与当下的“纽带”。这盏灯并非普通道具：它是对历史中“微光寻路”场景的还原，承载着纪念意义；更是推动观众深度参与的媒介，当观众亲手点亮烛光，便完成了从“艺术消费者”到“记忆共创者”的转变。

烛光亮起，是对历史见证的回应；全场烛光交织，是个体情感汇聚成的集体共鸣。这种设计的核心，正在于让文化载体突破“单向呈现”：它不只是舞台元素的复刻，更通过观众的亲手参与，让抽象的历史记忆变得可触、可感，让每一位观众都成为文化传承的“践行者”。

从文化记忆的视角看，这场烛光互动与文献活化的融合，本质上是一次集体记忆的“共创建构”。当舞台上的张纯如被历史重压裹挟着缓缓倒下，当历史亲历者的名字逐一展现在幕布上，那些已然离世的身影无声提醒着每一个人“不能忘却”。此时，舞台上的演员手持烛光灯缓步走出，观众手中的烛光也随之一盏盏亮起。无需任何指令，这光影的呼应却似一份无声的约定：“我们会接过你的笔，继续书写历史”。

正如文化学者扬·阿斯曼所言，“文化记忆需通过仪式性集体实践形成、维持和传承”，舞剧将这种“实践”转化为“点亮烛光”的简单动作，让“传承”从抽象概念变为身体体验；而文献的融入，则为这份体验筑牢了历史根基，避免情感共鸣流于空泛。观众在烛光中共情，更在文献中读懂共情的意义，这种感性体验与理性认知的结合，让集体记忆既有温度，又有厚度。

这种设计还赋予舞剧独特的“疗愈价值”。在《见证》篇章中，幸存者李秀英坚毅的目光凝视观众时，观众手中的烛光成为最直接的情感出口：无需言语，烛光的摇曳便是对历史伤痛的共情，对幸存者的致敬。

历史创伤的修复从不是遗忘，而是有尊严的纪念。烛光灯与文献的双重加持，恰好提供了这样的空间。个体的哀悼在烛光汇聚中不再孤独，难以言说的情感在文献佐证中得到安放，最终零散的情绪凝聚成集体的精神慰藉。

当舞台上的文献影像渐淡，演员与观众手中的烛光灯却次第亮起，舞剧《记忆深处》的演出步入尾声，而那些经由艺术活化的史料、在互动中凝聚的记忆，已深深印刻在每个人心中。

舞剧《记忆深处》的价值，在于它既用“烛光互动”唤醒了大众的情感共鸣，让历史记忆变得可参与、可体验；又以“文献活化”夯实了文化传承的根基，让文艺表达不失历史的严谨。这种平衡启示我们：承载历史的文艺作品，既需要“情感的温度”来拉近与大众的距离，也需要“文化的深度”来支撑记忆的重量，唯有如此，才能让历史记忆真正“活”起来，让文化传承真正“传”下去。