安然，《美学理论》纯度、自律、地位与审美本性，位重金多非所慕

更新时间：2025-04-07 19:10  浏览量：1

安然，楷书、朱文印

.

人类对纯度近乎偏执的热爱，正是因为现实中纯度的稀有，甚至在物理意义上不存在绝对纯度的事物。作为感性多变的美感及其社会实践的艺术产品，本身就叠加了多种丰富因素的影响，所谓的纯度也只能是相对而言的感性体验而已，过度偏执的纯度洁癖，只会给自己带来永远无法摆脱的无端困扰。感官上纯净明亮的色彩，在画家的调色板上或许只是一块不起眼的灰色颜料。

在所谓的“艺术作品的双重性”之间做极端拉扯，正是因为还没有看到艺术作品在“自律性”与“社会现象”以外的更多样且强大的影响因素，这里首当其冲的就是创作的技巧性、材料与工具的决定性、创作者的意志偏好等，在对作品的影响方面哪一个都远远大于自律性与社会现象。更不用提情感、文化、历史、时代、流行、经济等等，现实世界与人类本身的丰富性，就决定了艺术的丰富性。

在少数几个概念或立场之间拉扯纠结，在现实实践中毫无意义。自律与社会并不是水火不容的敌对方，艺术与审美的自律，并不是从天上掉下来的东西，其本身就是在人类社会的不断发展中积累成长起来的。不同文化、不同社会中的审美差异，正是不同社会发展的结果与反映。当然艺术与审美实践也在社会和文化的发展中发挥着作用，并以此间接与直接地塑造着自身的自律性。

.

.

.

如果将社会现象局限于政治立场，妄想以艺术的实践完成社会领域的功能，只是一厢情愿的无知幻想罢了。“戏剧与诗歌的社会批判实质均是肤浅的，落后于当时由其他人所阐述的当代社会学说。”术业有专攻，人类的实践行为之所以出现分工，是因为不同实践本身的性质特点和擅长领域的不同，绝不是主观的意愿或过度亢奋的责任心所能扭转或弥补的。

脑袋发号施令是因为大脑擅长思考，脚走路是因为脚敏捷有力，如果偏要用脑袋走路用脚思考，其结果何止是事倍功半，这与某些要求相声要教育人的高高在上者如出一辙。艺术作品当然可以表现社会内容、政治立场，甚至也可以直言批判，但这些内容与情绪、理念的表达是附属于艺术实践的，不能喧宾夺主忘记了艺术与审美本身的价值，更不要妄想其能替代社会实践本身。

艺术的“虚构”正是其实践的特点与优势所在，没有了这种虚构人们想要获得审美体验的难度将会无数倍地增加，一味拿着艺术以外的道德标准来指责所谓的虚构或欺骗问题，正是外行的表现。艺术作品最强的是审美、表达、精神、价值的真实，而不是物理、道德上的绝对的真实，艺术作品或艺术家并不是全能的造物主，何况即便是创世的神仙也没有造出一件全能的事物呢。

.

.

.

地位是人类社会中的个人声望与主从关系，作为一种社会的实践活动，艺术并不需要地位，也不受地位的影响，即便柏拉图这样有地位的人彻底否定了艺术，也没有影响到艺术的发扬光大。作为艺术家的个人才需要地位，或者是其它牵强附会想要利用艺术篡取地位的牛鬼蛇神，才会需要通过各种或正义凛然或奇怪龌龊的手段去获得流量与权利地位。

正是有了这些满面善意一心只为了文化为了艺术好的家伙，才造成了“越想扶持文化，文化反倒越糟，”现实无情地揭穿了这些家伙的嘴脸和无能。即便已经攫取到了最好的资源和地位，狐狸也憋不出哪怕一粒鸡蛋。人性的恶与人类社会的反动阴暗面，在这些被利益和欲望扭曲的个体与团伙身上，得到了最充分的活灵活现展示，并会毫无底线地一路狂奔下去，绝不会自动停止。

所谓“对艺术的支配权力”，实质上是对社会利益的分配权力，通过支配艺术家的活动来间接影响艺术的实践 。当艺术家不受社会利益的约束时，他们就会变得黔驴技穷无计可施了。即便艺术家受到压制，每一个人感官与精神中的审美本性却无法被完全控制或抹除，这便是美与艺术能够穿越无数暴政和人性灾难，持续存在并发展的根本原因所在。

.

.

.

.

《书怀》
宋 · 杨时

.

敝裘千里北风寒，还忆箪瓢陋巷安。
位重金多非所慕，直缘三釜慰亲欢。

.

.

.