民事诉讼公正之道：证据基石与自由裁量权的平衡艺术

更新时间：2025-12-05 17:00  浏览量：3

文/北京陈炜律师

证据是冰冷的法条与温热的生活之间的桥梁，而法官的自由裁量权则是保持这座桥梁稳固的关键调节器。

司法公正的核心在于公正、公平地裁决案件，在民事诉讼中这一点尤为重要。由于民事案件涉及的利益关系复杂多样，自由裁量空间相较于刑事案件更大，因此对法官的判断能力提出了更高要求。

证据比较优势原则是确保民事诉讼公正的关键，而证据本身则是民事诉讼的基石。作为从业十余年的法律从业者，我深知在民事案件中，法官如何在证据与自由心证之间取得平衡，直接关系到司法公正的最终实现。

01 证据，民事诉讼的坚实基础

在民事诉讼中，证据是判断事实真相的直接依据。当事人需要提供充分、确凿的证据来支持自己的主张。这些证据可以是书面材料、物证、证人证言、视听资料等多种形式。

法官在审理案件时，应根据证据的可信度、相关性和充分性来评估其证明力。例如，在一起合同纠纷案件中，双方当事人提供的合同文本、交易记录、通信往来等，都是法官判断案件事实的重要依据。

随着科技的发展，电子证据在民事诉讼中的地位日益凸显。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，电子数据包括网页、博客、微博等网络平台发布的信息；手机短信、电子邮件、即时通信等网络应用服务的通信信息等。

电子证据的使用也存在难点，例如需要获取“第三方机构终端证明”来证明证据的完整性，这在实际操作中并非易事。

鉴定意见作为民事诉讼法规定的8种证据形式之一，在产品质量责任、建筑工程合同纠纷等诉讼中尤为重要。需要注意的是，一方当事人就专门性问题自行委托有关机构出具的意见，并非民诉法意义上的“鉴定意见”，实践中多准用“书证”的规则来处理。

如果另一方当事人有证据或者理由足以反驳这种“民间鉴定意见”并申请鉴定的，人民法院应予准许。

02 自由裁量权的边界与风险

自由裁量权是法官在法律规定的范围内，根据案件的具体情况，进行判断和裁决的权力。这种权力既是司法能动性的体现，也可能成为影响司法公正的双刃剑。

在违约责任等自由裁量权行使的高发领域，部分裁判文书存在说理不充分的问题。有的仅在“本院认为”部分作“根据公平原则和诚实信用原则予以酌定”等表述，未说明结论形成的过程及计算方法，有损裁判的可接受性。

《民法典》的统一正确实施离不开法官对自由裁量权的规范行使。实践中发现，部分案件在法律适用、释法说理、统一裁判尺度等方面存在不当行使自由裁量权的情形。

比如在“循环贸易”类案件中，部分法院采取形式交易认定标准，判决买卖合同有效；而另一些法院则采取实质交易认定标准，判决买卖合同无效。这种“同案不同判”现象直接影响司法公信力。

在交通事故责任认定中，也存在自由裁量权行使的随意性问题。个别案件存在“和稀泥”式判案，简单套用固定比例，如机动车与非机动车事故中，不论原因直接判定机动车主责。

自由裁量权的滥用可能导致对证据的忽视或曲解，从而影响判决的公正性。法官的判断必须建立在对证据的充分考量和日常生活经验法则的基础上，不能脱离证据进行主观臆断。

03 自由心证与证据的平衡艺术

自由心证是法官在审理案件时，根据证据和自己的经验、常识进行判断的一种方式。但是，如果法官在判决中过度依赖自由心证，而忽视或轻视证据，就可能导致裁判不公。

为了确保判决的公正性，法官在运用自由心证时，必须遵循一定的规则和原则。自由心证必须基于证据。法官不能在没有充分证据支持的情况下，仅凭个人主观判断作出裁决。

民俗习惯在特定案件中可以作为日常生活经验的一部分，辅助法官判断案件事实。在一例陪嫁旅行箱遗失案件中，法院依据“陪嫁箱到达男方家前不得打开的民俗”，结合当事人提供的票据、凭据等证据，推定了损失范围。

其次，自由心证应当符合日常生活经验法则。法官的判断应当符合一般人的常识和逻辑，不能违背常理。在一起因婚外情引发的赠与合同纠纷中，法院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间，违背夫妻忠实义务向第三者转款，其财产处分行为无效，最终判决返还全部财产。

最后，自由心证的运用应当在判决书中公开说明，让当事人和社会公众了解法官的判断依据和推理过程。充分的说理是当事人接受裁判结果的重要基础，也是司法公正的体现。

当法官判决与指导案例不同时，必须进行区别说明。最高人民法院案例库的建立，为法官裁判提供了参考，也有效约束了法官的自由裁量权。

04 实践中的平衡：案例启示

在实际案例中，正确运用证据和自由裁量权的重要性不言而喻。例如，在一起医疗事故案件中，法官在审理过程中，既要考虑医疗记录、专家鉴定等证据，也要结合医疗常识和经验，进行综合判断。

如果法官能够正确运用自由心证，就能够更准确地判断医疗行为是否存在过错，从而作出公正的裁决。

在优等悬赏广告纠纷中，法院认为优劣比较的评定属于自治范围，在公告允诺的规则范围内无须接受司法审查。而当实际评定过程有违优等悬赏所设置的规则时，法院可依该规则认定应有的评定结论。

这表明法院在尊重当事人意思自治的同时，也保持了必要的司法审查权。

在合同纠纷中，法官需要综合考虑合同文本、交易习惯、诚实信用原则等因素，正确运用自由裁量权。最高人民法院通过发布典型案例，为法官裁判提供参考，促进裁判标准的统一。

05 走向更公正的民事诉讼：建议与展望

为确保民事诉讼的公正性，法官在审理案件时应当以证据为基础，进行客观、理性的分析和判断。而自由裁量权，虽然在一定程度上体现了法官的主观能动性，但其运用必须谨慎。

首先，法官应当加强对证据规则的深入理解。民事证据规则复杂而精密，从举证时限到证据能力，从鉴定程序到电子证据规则，都需要法官持续学习和掌握。

当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 这一规则需要法官在审理案件中正确适用。

其次，法官行使自由裁量权应当公开透明，在裁判文书中充分说理。最高人民法院案例库的建立，为法官裁判提供了参考，也有利于约束自由裁量权的行使。

再次，检察机关对审判活动中自由裁量权行使的监督也至关重要。根据《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》，检察机关应当加强对审判工作中自由裁量权行使的监督。

民事诉讼的公正性建立在证据的坚实基础之上，并通过法官在自由裁量权范围内的审慎判断而实现。只有在证据与自由心证之间取得恰当平衡，才能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

作为法律工作者，我们应当不断探索证据规则与自由裁量权之间的最佳平衡点，为推进法治中国建设贡献力量。