五星出东方首演，宣发搞有奖征好评，文化自信在哪里？
更新时间：2025-12-11 17:50 浏览量：1
当承载着千年丝路文明的舞剧《五星出东方》首次登上舞台，本应是传统文化与当代艺术碰撞出文化自信火花的高光时刻，但其宣发阶段有在平台推出的 “有奖征评” 活动，却在舆论场掀起了不小的争议。
一边是高举 “文化自信” 的大旗，以国宝文物为蓝本打造艺术精品，一边是用商业营销的套路裹挟公众评价，甚至在文化行业的隐秘角落，还潜藏着与文化初心相悖的 “潜规则”。这种割裂的局面，不禁让人追问：真正的文化自信，究竟该在何处安放？
《五星出东方》的创作本有着天然的文化底气。这部以新疆和田尼雅遗址出土的 “五星出东方利中国” 织锦护臂为灵感的舞剧，自 2021 年首演起就凭借独特的文物叙事和精湛的舞蹈编排收获关注，获得过中宣部 “五个一工程” ，登上过春晚。
从艺术内核来看，它将两千年前的家国情怀与民族交融故事，转化为可感可知的舞台语言，本应是文化自信的绝佳范例。但宣发环节的 “有奖征好评” 操作，却让这场文化盛宴蒙上了商业炒作的阴影。
所谓 “有奖征好评”，本质上是用物质激励替代了真实的艺术反馈。在该活动的规则里，观众只要发布符合要求的正面评价，就能获得演出门票、文创周边等奖励。这种模式下，网络上涌现的大量 “好评”，往往夹杂着功利性的表达，而非发自内心的艺术共鸣。
部分自媒体为了奖品，刻意放大作品亮点、回避创作短板，甚至出现了文案雷同、情感空洞的 “模板式好评”。
如果文化作品的口碑需要靠奖励来 “购买”，当公众的审美判断被商业利益裹挟，文化传播就偏离了 “以质取胜” 的轨道，文化自信也沦为了营销话术的附庸。
《五星出东方》有必要搞这种商业潜规则炒作么？
宣发策划者对本民族优秀文化，如此缺乏信心么？
这种 “正能量 + 商业炒作” 的组合，并非《五星出东方》的个案，而是当前文化领域的一种畸形现象。
一些地方为打造 “文化名片”，斥巨资举办各类文化节庆活动，却将重心放在邀请流量明星站台、购买热搜造势上，对活动的文化内核缺乏深耕；部分主旋律影视作品，在宣发时过度强调 “正能量” 标签，却用 “刷票冲榜”“买水军控评” 等手段营造虚假热度，忽视了作品本身的叙事逻辑与艺术价值。
更有甚者，将文化项目异化为政绩工具，如某些地方的非遗产业园，徒有仿古建筑的外壳，内里却是同质化的商业商铺，非遗传承沦为了招商引资的噱头。
比商业炒作更伤人的，是文化领域潜藏的 “潜规则”，这些灰色规则直接消解了文化自信的根基。舞协原领导冯双白、罗斌等人，不仅存在包养异性、潜规则女演员的私生活乱象，还在舞剧项目招标、艺术奖项评审中暗箱操作。
冯双白主导的《花木兰》《丝路花雨》等舞剧，被曝通过虚增制作成本套取资金，而罗斌则利用职务便利为关联企业铺路，就连全国舞蹈考级体系，也成了韦立等干部敛财的工具。
在这类潜规则的侵蚀下，文化资源的分配不再以艺术水准为标准，而是向权力和利益倾斜。
一些真正潜心创作的民间艺术团体，因缺乏人脉资源难以获得演出机会。
而部分与权力圈层绑定的机构，即便作品质量平平，也能轻松拿到扶持资金和国家级演出平台的入场券。
这种 “劣币驱逐良币” 的局面，不仅打击了文艺工作者的创作热情，更让文化作品失去了应有的纯粹性。
当文化项目的成败取决于关系而非实力，当艺术评价的标准让位于利益交换，所谓的 “文化自信”，不过是权力与资本合谋下的空壳。
文化领域的商业炒作与潜规则，本质上是文化初心与功利主义的错位。
文化自信的核心，从来不是靠营销造势堆砌的虚假热度，也不是靠权力背书获得的表面认可，而是源于文化本身的价值厚度与艺术生命力。
“五星出东方利中国” 织锦之所以能成为国宝，是因为它承载着汉代的织造技艺、家国观念与丝路文明，其价值藏在文物的纹理与历史的沉淀中；
而舞剧《五星出东方》的真正魅力，也应在于它能否用当代艺术语言，让观众读懂文物背后的文化密码。
反观那些真正能唤起文化自信的作品，无一不是摒弃了功利算计，回归了文化本真。
河南卫视 “中国节日” 系列节目，没有重金邀请流量明星，却凭借对传统习俗的深度挖掘和创新表达，成为现象级文化 IP。
纪录片《如果国宝会说话》，以极简的叙事和精良的制作，让文物 “活” 了起来，在年轻群体中掀起了文物热。
这些作品的成功证明，
文化自信的建立，靠的是对文化内核的敬畏、对艺术品质的坚守，以及对公众审美的尊重。
《五星出东方》的 “有奖征好评” 争议，是一面镜子，照见了文化传播与文化自信之间的失衡。
文化作品可以有商业逻辑，但不能让商业逻辑凌驾于文化逻辑之上；
文化项目可以争取资源支持，但不能让权力潜规则污染艺术生态。
唯有剥离营销的泡沫、斩断利益的链条，让文化创作回归艺术本位，让文化评价回归专业标准，我们的文化自信，才好真正扎根于深厚的文化土壤，绽放出应有的光彩。
感谢阅读和分享，
欢迎评论和关注。