袁熙坤指着脊梁骨篡改历史：昆明雕像争议背后的艺术自由遮羞布

更新时间：2025-12-21 04:36  浏览量：2

近日，云南昆明莲花公园一组历史人物雕像引发众怒。创作者将明末清初的大汉奸洪承畴塑造成横刀立马的"战神"，

图片来源于网络

而坚持抗清的南明永历帝朱由榔却被设计成"马踏分尸"的惨状。

图片来源于网络

这种颠覆性的历史表达，被网友痛批为"指着脊梁骨篡改历史"。面对群情激愤，我们不得不思考：当所谓的"艺术自由"肆意践踏历史底线时，我们还能沉默吗？

历史不容颠倒黑白

洪承畴何许人也？这位明末重臣在松山战役中被清军俘虏后变节投降，成为清朝平定江南的急先锋，被后人钉在"贰臣"的耻辱柱上。其母曾当众怒斥："你这个不忠不孝的畜生！我打死你，替天下人除害！"而永历帝朱由榔虽非雄才大略之主，却在明亡后坚持抗清16年，最终被捕遇害，堪称悲壮。历史的定论清晰明了：前者是变节者，后者是殉国者。

然而，在袁熙坤

昆明袁熙坤

的创作中，这种基本的历史善恶被彻底颠覆。洪承畴威风凛凛、永历帝惨遭马踏的视觉呈现，不仅是对历史人物的重新评价，更是对基本历史价值观的公然挑衅。艺术创作可以有个性化解讀，但不能颠倒黑白、混淆忠奸。当创作者将个人审美凌驾于民族记忆之上时，这已经不再是艺术表达，而是对历史的恶意消费。

"艺术自由"的遮羞布

面对质疑，总有人以"艺术自由"为这类作品辩护。但自由从来就不是无边界的，艺术创作同样需要遵守基本的伦理底线。历史题材的创作尤其如此，因为它处理的是一个民族共同的文化记忆。正如我们不能接受为纳粹翻案的艺术作品一样，我们同样不能接受为汉奸唱赞歌、对殉国者施暴的视觉表达。

更为严重的是，这种创作出现在公共空间，面对的是普罗大众。公园里的雕像不是画廊里的实验艺术，它承载着教化功能，影响着普通民众特别是青少年的历史认知。当孩子们看到"战神"洪承畴和"惨死"的永历帝时，他们会形成怎样的历史观？这种潜移默化的历史虚无主义，比教科书上的错误更加危险。

审核机制为何失灵？

公众最为愤怒的是：这样明显存在问题的作品，是如何通过层层审核落地的？从规划立项到最终落成，中间有多少把关环节？这些把关人是否具备基本的历史素养和价值观判断？还是只要创作者有点名气、作品有点"国际范儿"就可以一路绿灯？

近年来，从"毒教材"到争议雕塑，类似的审丑事件屡见不鲜。这背后反映的是审核机制的形式主义和官僚主义——只看创作者头衔，不问作品内涵；只走程序正确，不管价值取向。当专业把关让位于人情关系，当价值判断让位于技术审查，出现这样颠倒黑白的作品就不足为奇了。

守住民族记忆的底线

历史是一个民族的精神家园，历史人物的评价关系着我们的文化认同。洪承畴与永历帝的形象问题，不是简单的艺术风格之争，而是关系到我们如何看待忠诚与背叛、如何对待抵抗与投降的大是大非问题。

在多元文化盛行的今天，我们尤其需要守住基本的价值底线：汉奸不应被美化，民族英雄不应被丑化，殉国者不应被娱乐化。这不仅是对历史的尊重，更是对民族精神的维护。艺术可以创新，但不能数典忘祖；创作可以个性，但不能泯灭良知。

昆明雕像事件给全社会敲响了警钟：在追求艺术创新的同时，我们必须建立更加严格的公共空间历史题材作品审核机制，让真正懂历史、有良知的人来把关，让颠倒黑白、混淆忠奸的作品无处遁形。唯有如此，我们才能避免再次出现这种"指着脊梁骨篡改历史"的尴尬，守护好民族共同的文化记忆。

历史不容亵渎，底线必须坚守。这不仅是昆明一地的事情，更是整个时代必须回答的价值考题。