瞄影评 | 《狂野时代》的叙事困局与定位迷失

更新时间：2025-12-31 01:05  浏览量：15

潮新闻客户端 潮客_aeduav

毕赣的《狂野时代》自问世起便裹挟着艺术片的光环与争议，影片以大量长镜头、碎片化的意象堆叠构建起充满诗意的影像世界，却在叙事表达与艺术内核的平衡中彻底失衡。若以艺术批评、类型批评与作者批评三种批评方法切入审视，不难发现这部标榜艺术属性的作品，实则陷入了技巧凌驾内容、形式大于意义的尴尬境地，既无法在艺术片领域站稳脚跟，也与商业片的叙事逻辑背道而驰，最终沦为一部故弄玄虚、定位模糊的“伪艺术片”。

要剖析《狂野时代》的症结，首先需厘清三个核心批评方法的内涵。艺术批评是以艺术作品为核心，结合作品的形式语言、审美价值与精神内涵，对其艺术水准与创作意图进行理性分析与价值判断的批评方式，其关注点在于作品本身的艺术表现力与思想深度是否匹配；类型批评则聚焦于作品所属的类型范式，通过对比同类型作品的共性特征与创作规律，评判作品是否遵守或突破类型规则，以及这种遵守或突破是否具备合理性与创新性；作者批评又称“作者论”，强调导演作为影片的“作者”，其个人风格、创作理念与精神印记会贯穿于作品之中，批评的核心在于探寻影片与导演个人创作脉络的关联性，以及导演是否通过作品实现了自我表达的深化。

从艺术批评的视角来看，《狂野时代》的最大弊病在于将“艺术技巧”异化为“艺术目的”，陷入了形式主义的泥潭。影片最引以为傲的长镜头运用，本应是服务于叙事、烘托氛围的工具，却被毕赣当成了炫耀导演功力的手段。片中动辄数分钟的长镜头，或是漫无目的地跟拍主人公在潮湿街巷中的游荡，或是对着空荡的山谷、破败的老屋进行冗长的固定镜头拍摄，这些镜头既没有推动情节发展，也没有传递出更深层的情绪张力，反而让观众陷入漫长的审美疲劳。艺术片的长镜头魅力，在于以镜头的“真实感”捕捉生活的肌理，如安东尼奥尼的长镜头藏着人物内心的疏离，贝拉·塔尔的长镜头承载着时代的沉郁，而《狂野时代》的长镜头却充满了精心编排的“虚假感”。那些看似随意的街巷布景、人物不经意的肢体动作，实则都透着导演刻意设计的痕迹——潮湿的墙面是人工做旧的效果，主人公的沉默与游荡是剧本预设的“文艺感”，镜头的缓慢移动是计算好的“诗意节奏”。这种刻意雕琢的“真实”，彻底消解了长镜头应有的生命力，使得影片的艺术性大打折扣。艺术片的灵魂在于以独特的形式表达独特的思想，而《狂野时代》恰恰颠倒了主次，当镜头语言脱离了叙事与情感的支撑，再华丽的技巧也只是空洞的躯壳。影片中充斥的碎片化意象——旋转的风车、模糊的月亮、散落的纸牌，看似充满象征意义，实则缺乏清晰的内在逻辑，观众既无法理解这些意象与人物命运的关联，也难以从中感受到导演想要传递的精神内核，最终只能沦为一场“皇帝的新衣”式的自我陶醉。

以类型批评的维度审视，《狂野时代》既不符合艺术片的创作逻辑，也不具备商业片的基本特质，陷入了非驴非马的定位困境。艺术片虽不苛求强情节叙事，但需要具备足够的思想深度与情感浓度，或是对人性的深刻剖析，或是对时代的敏锐洞察，如贾樟柯的《三峡好人》以平淡叙事勾勒时代洪流下的个体命运，是艺术片的典范之作。而《狂野时代》放弃了叙事的基本责任，故事线松散破碎，人物动机模糊不清，主人公的行为缺乏合理的逻辑支撑，观众在观影过程中既无法共情于人物的遭遇，也无法跟随剧情的推进产生情绪波动。与此同时，影片也完全摒弃了商业片的叙事规则——没有跌宕起伏的情节冲突，没有鲜明讨喜的人物形象，没有满足观众情感期待的叙事闭环，那些晦涩的意象与冗长的镜头，更是与商业片的娱乐属性背道而驰。商业片可以有艺术表达，艺术片也可以有叙事质感，二者并非完全对立，而《狂野时代》却在二者之间徘徊不前，既没有艺术片的思想厚度，也没有商业片的观赏价值，最终成为一部“叫好不叫座”且“叫好”也充满争议的影片。在类型电影的评价体系中，一部无法归属于任何类型且无法突破类型边界的作品，注定难以获得观众与市场的认可。

从作者批评的角度分析，《狂野时代》不仅没有延续毕赣此前作品的创作优势，反而暴露出其作为导演的创作瓶颈。毕赣凭借《路边野餐》《地球最后的夜晚》奠定了“诗意现实主义”的作者风格，其作品中对故乡凯里的眷恋、对时间与记忆的探讨，都有着鲜明的个人印记。但在《狂野时代》中，毕赣却陷入了“自我重复”与“自我膨胀”的怪圈。他依旧沉迷于长镜头与诗意意象的构建，却忽略了叙事与情感的根基，此前作品中那种扎根于乡土的真实感与人文关怀消失殆尽，取而代之的是刻意营造的“文艺氛围”。作者批评强调导演应通过作品实现自我表达的深化，而毕赣在《狂野时代》中却止步于对个人风格的复刻，甚至将风格异化为桎梏。影片中的人物不再是鲜活的个体，而是承载导演“诗意执念”的符号；影片中的故乡不再是充满烟火气的土地，而是沦为导演炫技的布景板。这种脱离现实的创作，使得毕赣的“作者风格”变成了空洞的标签，也让《狂野时代》成为一部缺乏灵魂的作品。作为一名具有个人风格的导演，毕赣本应在作品中不断拓展表达的边界，而不是沉溺于过往的成功经验，《狂野时代》的失败，恰恰是导演自我迷失的体现。

纵观《狂野时代》全片，其本质是一部被技巧绑架的作品。毕赣试图以长镜头与诗意意象构建艺术片的外壳，却忽略了艺术片的核心在于内容与思想；他想要摆脱商业片的叙事束缚，却又没有足够的思想深度支撑起影片的骨架。在艺术批评、类型批评与作者批评的三重审视下，这部影片的弊病暴露无遗：叙事性的缺失让影片失去了吸引观众的根基，刻意的技巧运用消解了艺术的真实感，模糊的定位让影片在艺术与商业之间两头落空。

艺术片从来不是故弄玄虚的遮羞布，也不是导演炫耀技巧的舞台。真正的艺术片，应当是形式与内容的完美统一，是技巧与思想的相辅相成。《狂野时代》的遭遇，为所有执着于“诗意表达”的导演敲响了警钟：当一部电影只剩下刻意雕琢的镜头与晦涩难懂的意象，那么它注定只能成为一部自我陶醉的“伪艺术片”，在电影史的长河中昙花一现。

“转载请注明出处”