吴冠中《池塘》的真伪最终是如何确定的？

更新时间：2026-01-07 15:03  浏览量：3

吴冠中《池塘》的真伪至今没有被官方权威机构最终确定。尽管吴冠中本人明确鉴定其为伪作，但在法律和艺术市场层面，这一争议始终未能达成共识。

2005年，买家苏敏罗以253万元（含佣金）从北京翰海拍卖行购得署名吴冠中的油画《池塘》。2008年7月1日，苏敏罗带画至吴冠中家中鉴定，吴冠中在画框玻璃上亲笔写下："此画非我所作，系伪作。吴冠中，2008年7月1日。"苏敏罗据此要求拍卖行退款被拒，随后将翰海拍卖公司和委托人萧富元告上法庭。

2008年12月15日，北京市第一中级人民法院判决驳回苏敏罗全部诉讼请求。关键在于 法院并未对《池塘》真伪做出认定，而是基于《拍卖法》第六十一条判决：拍卖公司已在《拍卖图录》中声明"不保证拍品真伪"，因此不承担瑕疵担保责任。法院认为艺术品真伪鉴别"着重依赖于个人主观认识，并无法律强制规定的审核手段，亦无市场广泛认可的必要审核程序"

为何吴冠中本人鉴定不被认可？吴冠中未以法定鉴定人身份出庭，其书面意见不具法律效力。被告律师指出，画家不能既当创作者又当鉴定者，缺乏中立性。 无统一的官方鉴定标准和程序， 缺乏权威鉴定机构的介入和科学检测手段的应用。

吴冠中的《荷塘》

《池塘》真伪最终判定的缺失，反映了艺术品鉴定领域的制度性困境，艺术品真伪缺乏客观、统一的鉴定标准和法定程序。画家本人的认定在法律上不具当然权威性。拍卖行业"不保真"的免责条款在现行法律框架下有效。

在缺乏官方权威机构介入的情况下，《池塘》的真伪将继续是艺术市场的一桩悬案，其争议本身已成为中国艺术品市场发展史上的标志性事件，提醒收藏者，艺术品投资需谨慎，真伪鉴别应当寻求多方专家意见和科学鉴定方法，而非仅凭单一权威的一面之词。