国展在选什么？很多人其实心里很清楚

更新时间：2026-01-08 17:38  浏览量：2

今天再去骂“吼书”“射墨”“盲写”，其实已经有点晚了。

真正值得警惕的，不是某几位书家的极端行为，而是

这些行为为什么能一路绿灯，甚至被包装成方向

。

换句话说，如果没有制度默许，没有话语背书，“吼射丑”最多只能算是展厅边角的噪音，不可能成为公共议题。

它之所以被反复推上台前，说明书法内部的评价系统，已经出了结构性问题。

很多人以为，现在的书法界是在“鼓励创新”。

但现实恰恰相反。

今天最安全的创作路径，恰恰是怪。

为什么？

因为真正的好字，是最难被快速判断的。

线条有没有质量，要看；

结字有没有出处，要懂；

气息是不是通透，要有经验。

而评审时间越来越短、作品数量越来越多，“看不懂”反而成了一种优势。

怪，意味着辨识度高；

丑，意味着没有比较对象；

不可读，意味着无法用传统标准质疑。

于是，评选机制在无意中完成了一次价值反转：

越接近书法本体，越容易被挑错；

越远离书法本体，越容易被原谅。

这不是艺术观的问题，而是机制诱导的问题。

我们必须承认一个现实：

书法界对“当代性”这三个字，理解得极其廉价。

真正的当代性，是在今天的精神结构中，重新激活传统语言。

而现在流行的，是另一种更省力的路径：

只要我不像古人，我就当代。

于是，临帖被嫌慢，

功力被嫌老，

线条被嫌“学院”，

章法被嫌“太像书法”。

结果就是，一批人跳过所有必须付出的成本，直接在“姿态”上完成超车。

这不是叛逆，是投机。

而当这种投机屡屡在国展中获得回报，它就会迅速从个体选择，变成群体策略。

一个权威机构，真正的价值不在于“包容”，而在于

划边界

。

问题在于，中书协这些年，越来越少做这件事。

不明确区分：

什么是书法？

什么是书写相关的行为艺术？

什么可以实验？

什么只能作为边缘样本？

当界限不再被清晰说明，话语权就会被最会制造动静的人抢走。

于是出现一种荒诞局面：

真正日复一日写字的人，成了沉默的大多数；

而制造声响的人，却不断被误读为“方向”。

久而久之，公众不是不懂书法，而是被迫以为“书法已经不需要懂了”。

最扎心的一点在这里。

那些被“创新叙事”吸引的年轻人，

往往不是投机者，而是最焦虑、最渴望被看见的一代。

他们被暗示：

慢，就是落后；

守，就是没前途；

写好字，不如写出态度。

等他们意识到线条无法速成、功力无法补课时，

最宝贵的十年，已经被浪费在错误的方向上。

而那些制造风向的人，早已转身去做展览、讲座、学术包装，成本早就转移。

书法之所以高贵，从来不是因为它古老，

而是因为它天然反短期主义。

它要求时间、耐心、重复、失败。

而这一整套价值观，恰恰与当下的传播逻辑、评选节奏、名利机制格格不入。

所以问题的本质是：

我们是否还允许一种“慢到不讨好任何人”的成功路径存在？

如果答案是否定的，

那即便没有吼书、射墨，

也会有别的“替代品”继续出现。