巨像的争议：艺术创新与公众情感如何和解？

更新时间：2026-01-12 11:23  浏览量：10

戈壁滩上，那个名为《汉武雄风》的巨像，静静半埋在黄沙里。远远看去，倒真像是汉武帝被“活埋”在了大漠之中。创作者最初的构想，本是以大地为身躯，表现一代帝王开疆拓土的雄浑气魄。可当艺术以这般视觉冲击呈现在公众面前，引发的却是一场关于历史、艺术与情感的剧烈震动。

这早已不是简单的“好看”或“不好看”之争。在今天的语境下，类似的冲突，更像是一种必然。

汉武帝是谁？在无数中国人的心里，他早已超越了具体的历史人物，成为一个文明昂扬向上的精神象征。“犯我强汉者，虽远必诛”，这背后的形象，理应是昂首挺立、器宇轩昂的。这几乎是我们血脉里的一种集体记忆。

可眼前这尊雕塑呢？十五米高的头颅，大半埋进沙土，眉头紧锁，双目紧闭。通往它的那条路，被设计成反弓状，走在其中，确实容易产生一种压抑甚至“受刑”的观感。创作者或许意在表现历史的沉重，抑或是某种现代性的反思。但在大多数普通观者眼里，这种“反其道而行”的处理，更像是一种对熟悉符号的刻意陌生化，一种无声的颠覆。

说起来，这种手法在当代艺术领域并不新鲜，甚至可以说是某种“国际语言”。可问题在于，当一位承载着厚重民族情感的历史人物，被如此抽离出原有的文化语境，被置入另一套艺术逻辑中拆解、重组时，那种精神内核的松动，足以撕裂许多人的情感。

争议沸沸扬扬，公众在等待一个解释。然而，得到的回应却有些令人困惑。有关部门表示“暂不讨论”，创作方电话难以接通，而在“这是艺术家自费创作”和“已将其纳入4A景区宣传”之间，表述似乎也存在某种微妙的矛盾。

这种模糊，某种程度上加剧了不安。它暴露出的，或许是公共艺术管理上长期“重建设、轻对话”的惯性。一件作品落地了，但它从何而来，又为何如此，公众常常无从知晓。

更有意思的是舆论场中的声音分野。一些艺术界人士对它不吝赞美，称之为“能拿出手与国际对标”的作品；不少旅行博主也赞叹它的视觉奇观，认为极具“打卡”吸引力。这些从专业或传播角度出发的评判，自然有其道理。但当它们与普通民众那句直白的“看了心里不舒服”放在一起时，那种割裂感就异常鲜明。

公共艺术，关键或许就在“公共”二字。如果它的创作与评价，完全由一小部分精英用“专业”“国际”的标尺来衡量，而将大众最本能的情感反馈斥为不懂艺术、思想保守，那它究竟在为谁服务？艺术与公众之间的那根纽带，是不是已经在无形中松脱了？

《汉武雄风》并非孤例。想想那些引发过争议的“朱元璋异形像”或是“秦始皇苦相像”，背后其实缠绕着同一个核心问题：在今天，我们该如何讲述、如何呈现自己的历史人物？

全球化带来了视野，有时也带来了无意识的参照系。当某些创作不自觉地将西方现当代艺术的逻辑奉为圭臬，将我们自身的历史符号仅仅视为可被借用、可被解构的素材，以期与国际艺术对话时，这是创新，还是另一种意义上的自我让渡？

民众这一次的反应如此强烈，在我看来，并非反对艺术创新，而是在下意识地捍卫一种“诠释的参与权”。汉武帝不仅是史书上的一个名字，他早已融入一个民族对强大、对开拓的共同记忆里。这样的符号，其诠释权怎么能完全交给少数艺术家——哪怕他们再知名——来独家定义呢？

这场风波，也让我们不得不重新思考公共艺术的边界。艺术当然需要自由，但当它走向公共空间，触及历史与文化的集体记忆时，那种自由是否应当包含更多的敬畏与沟通？建立更开放的公众咨询与评议机制，让专业构思与民众情感在作品诞生前就有所对话，或许能避免很多事后的激烈对立。

风沙依旧掠过戈壁，那座半埋的头颅依然望向远方。它带来的争议，或许会慢慢平息，但它提出的问题却会一直存在：艺术的先锋性，是否一定要以疏离大众的情感为代价？真正的创新，或许恰恰始于深刻的共情与尊重。唯有扎根于这片土地的历史与人心，艺术才能成为连接彼此的桥梁，而不是隔阂的起点。