观众动不动就投诉，公共艺术还怎么干？

更新时间：2026-01-20 16:35  浏览量：2

公共艺术作品引发争议时，应该怎么做？一位美术工作者给光明日报社发来了他的困惑与见解———

公共艺术的本质属性在于其“公共性”—— 它以公共空间为载体，突破了美术馆的围墙限制，形成了“强制性观看”的审美场域。

何鄂作品《黄河母亲》

当一件雕塑矗立街头、一组装置占据广场，无论观者是否具备艺术素养，都无法回避与作品的视觉相遇。这种不可回避性，天然赋予了公众对公共艺术的评论权。

然而，

当下中国公共艺术领域的核心困境在于：

作品质量的良莠不齐与评价体系的严重失衡形成尖锐对立，优秀作品的创新性遭遇误读，劣质作品的同质化却无人追责，而专业解读的缺席与管理部门的被动失语，让本应多元的审美讨论最终滑向情绪宣泄与道德审判。

公共艺术的评判权究竟该归属于谁？

如果观众动不动就投诉，管理方一有争议就“下架”“遮挡”，从一名美术工作者的角度来说，那公共艺术还怎么干？

华清宫“贵妃出浴”雕像。图源：红网

当一件公共艺术作品引发争议时，专业的艺术解读往往跟不上舆论发酵的速度，公众的审美判断迅速被道德评判所取代。近年来，多起美术馆与公共场所的人体艺术展、人体艺术作品遭遇投诉，便是典型例证。

部分公众将人体艺术等同于“有伤风化”，却忽视了其作为艺术创作基础的美学价值。人体艺术承载着人类对自身形态的审美探索，是现实主义艺术的根基所在——没有对人体结构的深刻理解，便没有对人物精神世界的精准表达。

李叔同《半裸女像》布面油画 91*116 cm 修复后 中央美术学院美术馆藏

排斥人体艺术，本质上是对艺术规律的背离，是文化视野狭隘化的表现。

回望中国现代美术史，李叔同1909 年创作的《半裸女像》，以东方美学视角诠释人体之美，打破了传统礼教对身体表达的禁锢；1914 年他在浙江两级师范学堂开设人体写生课，推动了中国美术从“写意摹仿”向“科学写实”的现代转型。这些历史实践早已证明，人体艺术是艺术现代化的重要标识，其价值不应被狭隘的道德偏见所否定。

潘鹤作品《开荒牛》

公共艺术同质化泛滥的根源，在于一种根深蒂固的“避险型创作逻辑”。许多创作者与管理部门将“不引发争议”作为首要准则，这种审美惰性催生了大量缺乏个性的 “安全作品”—— 千篇一律的人物雕塑、模式化的景观装置，它们共同构成了当代城市的 “视觉雾霾”。

大多数公共艺术作品仅依赖落成时的简短说明或一次性宣传，当舆论争议出现时，管理部门有的无专业的解读能力，有的无有效的回应策略，只能被动失语或仓促下架，不经意间反而导致了“以道德替代审美” 的结果。

这种缺失最终导致公共审美趣味的浅表化：公众习惯于接受扁平、直白、无争议的作品，审美期待被不断拉低，而真正具有思想深度与艺术价值的作品，却因 “不够安全” 而难以进入公共空间。