诉讼攻防的艺术：为何“满意”的胜诉方也应提起上诉？

更新时间：2026-01-21 17:23  浏览量：1

文/北京陈炜律师

在诉讼实践中，我们常常遇到这样的情形：我方在一审中取得了较为理想或基本满意的判决结果。按照常理，既然“赢了”或“结果尚可”，自然应偃旗息鼓，等待判决生效。然而，一种更为审慎、更具策略性的诉讼智慧告诉我们：在某些情况下，即使你对一审判决感到满意，主动提起上诉，将自身置于“上诉方”的位置，可能是一种更为有利的选择。 这并非无谓的讼累，而是基于对二审程序特性的深刻理解，以及对诉讼动态平衡的主动掌控。简而言之，这是“以攻为守，制衡先机”的诉讼策略。

一、核心逻辑：二审程序的“攻击焦点”属性

我国民事诉讼实行“两审终审制”，二审程序并非对全案事实与法律的再次全面审理，其审理范围受到《民事诉讼法》第175条的明确限定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 最高人民法院的相关司法解释进一步阐明了“上诉请求的范围”这一核心原则。

这就决定了二审程序一个关键特性：其审理焦点天然地偏向于上诉方（主动进攻方）所划定的战场。 法官的注意力、法庭调查与辩论的重心，将主要围绕上诉方所提出的不服原判的理由、事实与法律依据展开。被上诉方（防守方）的角色，则主要在于“回应”与“防御”这些上诉理由。

二、为何“满意”也要上诉：从被动防守到主动制衡

假设我方是原告，一审判决支持了我方的大部分诉讼请求，我方基本满意。此时，如果被告提起了上诉，而我方未上诉，那么在二审中：

1. 我方沦为纯粹“防守方”：二审程序将主要围绕被告（上诉方）的上诉理由展开。法庭调查、辩论的核心是“一审判决为何错了”（被告观点）或“为何没错”（我方辩护）。我方律师的全部精力将用于逐一驳斥被告的上诉观点，疲于应付，处于被动接招的状态。

2. 诉讼态势单边倾斜：合议庭的思维容易被上诉方的逻辑牵引。即便我方防守严密，但整个庭审的“气场”和“叙事主导权”可能掌握在对方手中。法官在撰写判决时，也需要重点回应当事人（即上诉方）的上诉理由。我方即便有理，也可能因形式上的被动而承受不必要的心理和诉讼压力。

3. 放弃己方“优化”机会：一审判决“基本满意”不代表“完美无缺”。可能在某些次要请求的金额计算、责任承担比例、费用负担等细节上仍有优化空间。一旦我方不上诉，根据“禁止不利变更”原则（即上诉不加刑原则在民诉中的体现，对未上诉方而言，二审不得作出比一审更不利的判决），我方无法在二审中提出任何对己方更有利的请求，哪怕只是微调。这等于主动放弃了法律赋予的、在一审基础上的“最后优化机会”。

三、主动上诉的战略价值：构建平衡攻防与风险对冲

反之，如果我方在收到一审判决后，无论对方是否上诉，都果断就己方认为可优化的部分（哪怕仅为象征性理由）提起上诉，局面将豁然开朗：

1. 夺回程序主动权，塑造对等地位：我方也成为了“上诉方”。在二审中，法庭需要同时审查“双方的上诉请求和理由”。诉讼格局从“一方攻、一方守”转变为“双方互有攻守”的平衡态势。我方律师可以主动出击，阐述我方认为一审仍需改进之处，而不仅仅是回应对方。这使我方在程序地位和庭审心理上，与对方完全对等。

2. 有效对冲对方上诉火力：我方的上诉理由，在客观上形成了对对方上诉理由的牵制和稀释。法庭的注意力被合理分配。当对方攻击一审判决的A点时，我方可以提出一审判决的B点也应调整。这迫使法庭必须更全面、更立体地审视整个一审判决，而不是仅聚焦于对方挑出的“毛病”。这是一种高效的风险对冲策略。

3. 拓宽二审司法审查范围：虽然二审范围仍以上诉请求为限，但双方都上诉，意味着合议庭需要审查的事实与法律问题更广。这有时能促使法官更深入地洞察案件全貌，甚至有可能在审理我方上诉理由的过程中，发现并巩固支持我方抗辩对方理由的论据，实现“防守反击”。

4. 保留“优化判决”的最后机会：作为上诉方，我方可以在上诉请求中，明确提出对一审判决的具体优化主张（例如，增加某项赔偿金额、明确某项履行方式等）。这为二审法院在维持我方基本胜诉结果的同时，作出对我方更有利的微调提供了可能。

四、策略适用的情境与注意事项

当然，这一策略并非盲目滥用，而应基于理性评估：

- 主要适用于“争议较大、对方上诉可能性高”的案件。当一审结果明显对对方不利，或对方表现出强烈不忿时，预判其上诉可能性大，我方应强烈考虑同步上诉。

- 适用于“一审判决留有遗憾”的案件。即使核心请求被支持，但在次要请求、利息计算、诉讼费承担等方面有明确、合理的优化点。

- 需要权衡成本。上诉需预交上诉费，并投入额外的律师精力。决策时需评估上诉的潜在收益（包括程序利益和实体优化可能）与所需成本。

- 上诉理由需“言之成理”。上诉请求和理由应当具有法律和事实的基础，哪怕是出于策略考虑，也不应提出明显无理、甚至可能引发法官反感的主张。最佳策略是在确有争议的法律点或事实认定上做文章。

结语

诉讼如棋局，高明的棋手不仅计算当前得失，更会预判后续步数，并提前布局以争夺先手。在二审程序中，“上诉方”的身份本身就是一种重要的程序性权利和战略资源。

“满意不上诉”是普通当事人的自然反应，而“满意仍上诉”则体现专业诉讼律师的深谋远虑。 它并非对一审法官的不尊重，而是在法律框架内，为当事人利益最大化所采取的专业、理性的诉讼策略。其核心精髓在于：绝不将二审战场的主导权轻易让与对手，通过主动设置议题，将可能发生的二审，从一个单方面的“防御战”，转变为一个双方平等博弈的“阵地战”，从而在最坏情况下守住胜果，在最好情况下扩大战果，牢牢将诉讼的进程与节奏掌握在自己手中。

因此，当您赢得一审却面临不确定的二审风险时，不妨与您的律师深入探讨：我们是否应该，为了更稳固的胜利，先“上诉”为强？