《偶遇》2 ：艺术中的“手语”何以传递深意？

更新时间：2026-01-31 21:24  浏览量：1

1、童年时期接触旧石器时代岩洞石壁上的排排手印，成为巫鸿对“艺术手语”的最初追问：“为什么是手？它在说什么？手会说话吗？” 这一疑问并非偶然，原始人类在缺乏文字的时代，手印作为最直接的身体符号，成为跨越时空的无声表达。巫鸿在全球艺术比较框架下指出，这类原始手印并非随意涂鸦，而是人类早期构建沟通体系的尝试——通过手掌的印记，传递身份、祈福或族群联结的信息，为后世艺术中“手”的符号化运用埋下伏笔，也开启了他对艺术中手势意义的长期探索。

图2.1洛斯马诺斯岩洞（Cueva de las Manos）中的手印

2、多年后接触意大利先锋艺术家凯蒂·拉·罗卡的《请求的附录》，巫鸿已明确“手能说话”的核心认知——聋哑人的交流、演员的“第二张脸”，皆证明手势存在独立语法。罗卡作品中重复排列的手姿，并非单纯的视觉呈现，而是对公共手语的艺术转化。巫鸿强调，当代艺术中的手势突破了日常交流的边界，罗卡通过手部动作的组合与重构，将“请求”这一抽象情感转化为可感知的视觉语言，体现了艺术手语“语法化”的特质——每一组手势都有其内在逻辑，如同文字组合成句子，传递特定的思想与诉求。

图2.2凯蒂·拉·罗卡：《请求的附录》，截屏

3、“文革”期间，巫鸿躲在黑纸遮窗的小屋中，用毛笔抄录日本出版社印行的《真言密教图印集》中的佛教手印，成为特殊年代的精神慰藉。佛教手印作为佛与菩萨的“神性语言”，有着严谨的象征体系——不同的手姿对应不同的教义与愿力，是宗教精神的可视化表达。巫鸿在研究中指出，这类手印并非单纯的造型艺术，而是“以手为器”的沟通媒介，通过固定的手势组合，构建起凡人与神圣世界的连接。动荡岁月中对佛教手印的抄写，既是对艺术美的追寻，也是通过无声的手势符号，在喧嚣中寻求内心的宁静与思维的自由。

图2.3笔者抄录的一部分佛教印相

4、西班牙巴塞罗那博物馆的《上帝之手》壁画，让巫鸿看到基督教艺术中手势的神圣性——纯金铸就的手在彩色重环中显现，手心向上、食指与中指前伸，象征创造宇宙的无限神力。这一手势并非凭空创造，而是基督教艺术传统中“神圣授予”的经典表达。巫鸿在跨文化艺术研究中发现，不同宗教艺术都倾向于用手传递核心教义：佛教手印的慈悲、基督教手势的神力，虽文化背景迥异，却共享“以手传意”的逻辑——将抽象的神圣力量转化为具体可感的手部动作，让观者通过视觉直接体悟超越性的意义。

图2.4《上帝之手》

5、米开朗基罗《创造亚当》中上帝与亚当即将触碰的双手，成为巫鸿关注的焦点。“文革”前临摹画册时的向往，与亲临西斯廷教堂所见原作的震撼，让他深刻体会到手势在叙事中的核心作用。巫鸿分析，画面中上帝强健的右手与亚当疲软的左手形成镜像，两手之间的空隙并非空白，而是“生命传递”的关键时刻，构成构图的视觉核心。这一空隙暗示着事件的即将发生，让静态的壁画充满动态张力，也印证了巫鸿的观点：艺术中的手势不仅是造型元素，更是叙事的推动者，通过肢体语言的微妙互动，完成故事的核心表达。

图2.5b米开朗基罗：《创造亚当》，细部

图2.5a米开朗基罗：《创造亚当》

6、参观《创造亚当》原作后，巫鸿对艺术手语的兴趣发生本质转变——从关注固定手姿的图像学含义，转向探索手作为画家语汇的表现潜力。他发现，绘画中的手语无穷无尽：部分手势蕴含明确意图，需通过解读破解；更多手势则在心理与美学层面发挥作用，难以用文字直白阐释。这一转向体现了巫鸿的图像学研究方法：不局限于符号的固定含义，而是深入作品的视觉细节，挖掘艺术家通过手势传递的隐性思考。这种“从细微处感知艺术”的思路，也成为他后续解读中国古代绘画的核心路径。

7、在为《中国绘画中的“女性空间”》收集资料时，巫鸿发现了传为钱选的《宫女图》。这幅藏于日本的国宝级文物，虽“钱选之印”的真伪存疑，但学界普遍认可其南宋或元代的时代属性，属于室町幕府收集的“东山御物”。画中男装的妙龄女子，并非画家臆造——《新唐书·车服志》记载唐代宫廷女性盛行男装，“海内效之”，近年发现的唐墓壁画中也有大量男装宫女形象。巫鸿结合其对女性题材绘画的研究指出，画家借用唐代流行的图像模式，通过男装与女性容貌的对比，营造两性模糊的意趣，是宋元时期仕女画科“观念化”发展的例证。

图2.6a（传）钱选：《宫女图》

8、《宫女图》的独特之处，在于画家将人物的双手设为视觉核心。巫鸿分析，画中宫女的侧姿、下垂的头部与面庞朝向，形成明确的视觉引导线，最终将观者的目光汇聚于双手。左臂从后方绕出，左手朝画外平伸，与竖起的右手构成直角，中间三指内拢、小指翘起的姿态，造型精准而优美。这种构图设计并非偶然，而是画家的刻意安排——通过手部动作的复杂性与美感，打破男装带来的中性化特质，凸显人物的女性魅力。巫鸿强调，这类“以手势为焦点”的构图，是中国古代人物画的重要表现手法，通过局部细节的强化，提升作品的艺术感染力。

图2.7a-c唐墓壁画中的男装乐人和侍女

9、《宫女图》中宫女腰带上斜插的笛子，点明其宫廷乐人的身份，而她纤长秀美的手姿，与这一身份形成巧妙呼应。北宋词人张先“纤纤玉笋横孤竹”的词句，恰如其分地形容了女笛手的手部美感，画中翘起的小指如“玉笋般尖细挺拔”，自然引发观者对笛声的联想。巫鸿在解读中指出，这一关联体现了中国古代绘画“以形喻事”的传统——通过手部姿态与器物的搭配，含蓄传递人物的身份与活动场景，无需直白说明。这种符号化的表达，让手势超越了单纯的造型功能，成为承载信息的视觉媒介。

图2.6b（传）钱选：《宫女图》，细部

10、最终激活《宫女图》的，是宫女专注查看指甲的手势——右手拇指与食指轻触左手小指尖端，检视指甲的光润。元代汤垕在《画鉴》中记载五代周文矩《宫女图》“目视指爪，情意凝竚”，恰与这幅作品的意境相合。巫鸿认为，这一手势并非单纯的细节描绘，而是人物内心情感的外化：男装的装扮或许是宫廷礼仪的要求，而查看指甲的细微动作，则暴露了她对自身美貌的关注，展现出女性柔软的内心世界。这种“于细微处见真情”的表现，也符合巫鸿对中国古代绘画的认知：通过不经意的肢体语言，传递人物的隐性思绪。

11、五代顾闳中的《韩熙载夜宴图》，源于南唐后主李煜的指令——记录韩熙载家中夜宴的奢靡景象。但巫鸿在《重屏》中指出，顾闳中的任务绝非简单的视觉记录，而是创作一幅构图严谨的叙事长卷。画卷通过五个连贯的场面，从宴饮听乐、击鼓伴舞到亲密互动，逐步深化“男女糅杂、无所拘制”的氛围，家具摆设渐次减少，情色意味愈发浓厚。巫鸿强调，画家通过空间转换与情节推进，将孤立的场景串联成完整的叙事，既满足了皇帝的查看需求，又赋予作品独立的艺术价值，体现了中国古代宫廷绘画“功能性与艺术性的统一”。

图2.8a（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第一段

图2.8b（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第二段

图2.8c（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第三段

图2.8d（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第四段

图2.8e（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第五段

12、画卷中四位行“叉手礼”的人物，引发了巫鸿的深入探索。这种“双手置于胸前，左掌包裹右手，紧握立起拇指”的手势，是唐宋时期通行的礼仪，称为“叉手示敬”，多用于下属对上司的致敬，强调“叉手不离方寸”，表达全心全意的恭敬。巫鸿通过考古材料佐证，唐、宋、辽代的墓葬壁画中，常有面向墓主行叉手礼的侍从形象，证明这一手势的礼仪属性。不同于夜宴中其他人的动态手姿，叉手礼的静态与规范性，使其成为画面中的“特殊符号”，与宴乐的放纵形成鲜明对比。

图2.8f（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第一段细部

图2.8g（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第二段细部

图2.8h（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），第四段与第五段之间

图2.9a《行叉手礼男侍图》，河北曲阳县王处直墓

图2.9b-c《行叉手礼门吏图》，山西太原第一热电厂北汉壁画墓

13、巫鸿提出，四位行叉手礼的人物构成了画卷的“反题”——他们身处夜宴之中，却刻意回避声色活动：或转身背离，或目光下垂，或严视诱惑，始终保持叉手礼的姿态。这种“洁身自好”的表现，是画家对奢靡风气的隐性批判。巫鸿分析，顾闳中在完成记录任务的同时，通过这组人物传递儒家“非礼勿视、非礼勿听”的道德观念，让作品超越了单纯的纪实性，具备了思想批判的维度。这种“正题与反题”的构图设计，使画卷的内涵更为丰富，体现了中国古代画家“借景抒情、托物言志”的创作传统。

图2.8i（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），叉手礼（按卷轴出场顺序）

14、巫鸿进一步解读，叉手礼蕴含双重含义：一是个人层面的守礼自律，二是对画外观者的致敬。由于四位行礼者并非向画中人物致敬，其受礼对象更可能是定制画作的南唐皇帝。巫鸿通过画面视角分析，首段中行叉手礼的中年官员位于构图中心，直面对画外观者，目光谦恭回避，手势明确致敬；后续三位行礼者均转向右方，与画卷展开方向相逆，恰好朝向展卷的观者。这种“面向皇权”的设计，既体现了画家对皇帝的敬畏，也让作品成为“规谏君主”的载体——通过守礼者与放纵者的对比，暗示对朝政的隐忧。

图2.8j（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本）第一段结构分析之一

图2.8k（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本）第一段结构分析之二

图2.8m（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），正面端坐行叉手礼人物（手卷第一段）

图2.8n（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），三位右转身行叉手礼人物（自右向左为人物出场顺序）

图2.8l（传）顾闳中：《韩熙载夜宴图》（宋摹本），手卷全图

15、从原始岩洞手印到中西古典艺术，巫鸿以“漫游、偶遇、感知”的方式，揭示了艺术手语的跨文化共通性——无论原始人类、宗教信徒还是古代画家，都不约而同地以手为媒介，传递情感、思想与信仰。他的研究并非局限于符号的固定含义，而是深入作品的视觉细节，挖掘手势背后的隐性意图，体现了“沉入细微之处解读艺术”的独特路径。巫鸿强调，艺术中的手语是通用的视觉语言，它超越文字的界限，在心理与美学层面引发观者共鸣；而这种“以手传意”的艺术表达，正是人类文明对沟通本质的共同探索，也是艺术能够跨越时空的核心魅力。