杰夫·昆斯卷入爱泼斯坦案新披露：2013年晚宴细节曝光，艺术界再陷名流关联争议 - 凤凰艺术
更新时间：2026-02-04 02:09 浏览量：2
爱泼斯坦
2026年2月2日，美国司法部依据《爱泼斯坦文件透明法》最新公布的数千页涉案文件中，当代艺术界标志性人物杰夫·昆斯（Jeff Koons）的名字赫然在列——文件显示，这位以《气球狗》等作品闻名的波普艺术家，曾在2013年出席杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）于纽约上东区宅邸举办的私人晚宴。
彼时爱泼斯坦早已因性侵未成年少女罪名认罪并服刑，昆斯的出席经Hyperallergic核实后，瞬间引发艺术界对艺术家与争议名流社交边界、艺术圈权力网络与道德底线的激烈讨论，也成为爱泼斯坦案后续披露中，艺术领域最受关注的新线索。
以下是“凤凰艺术”为您带来的相关报道。
艺术家杰夫·昆斯
此次披露的核心证据，是爱泼斯坦前私人助理莱斯利·格罗夫（Lesley Groff）与爱泼斯坦的邮件往来记录，时间跨度为2013年8月30日至9月4日晚宴当天。文件显示，这场晚宴并非昆斯主动参与，而是由麻省理工学院教授尼尔·格申菲尔德（Neil Gershenfeld）受邀出席，而昆斯与格申菲尔德是长期艺术合作者，二人曾联合创作2006-2014年的雕塑作品《自由钟（Liberty Bell）》，爱泼斯坦正是通过格申菲尔德向昆斯发出了晚宴邀请。
Liberty Bell，2007
在2013年8月30日的一封邮件中，爱泼斯坦明确指示格罗夫：“让尼尔从波士顿飞过来，并让他邀请杰夫·昆斯”，同时提及晚宴嘉宾还包括导演伍迪·艾伦（Woody Allen）、另一位名为莱昂的人士，以及一名姓名被完全涂黑的“女孩”。另一封邮件中，格罗夫曾询问爱泼斯坦是否要为这位“女孩”安排“面试”，爱泼斯坦直接否决，称“她只是来和伍迪、莱昂共进晚餐”，这一细节也让外界对晚宴的真实性质产生诸多猜测。昆斯及其妻子贾斯汀最终确认出席了这场9月4日的晚宴，这一事实也在昆斯通过高古轩画廊向Hyperallergic发布的声明中得到证实。
杰夫·昆斯的声明对此次晚宴的关联做了最简洁的切割：“应麻省理工学院教授尼尔·格申菲尔德的邀请，我和妻子贾斯汀出席了在杰弗里·爱泼斯坦家中举办的晚宴。除了这场晚宴，我与爱泼斯坦没有任何其他关系。”
爱泼斯坦
时间线的梳理，让这场晚宴稍显违和。爱泼斯坦在2008年便因招揽未成年人卖淫罪名，与佛罗里达州检察官达成认罪协议，服刑13个月并被登记为性犯罪者，这份“轻判交易”在2009年便已公开，彼时便引发舆论对司法不公的质疑；2012年，已有媒体曝光爱泼斯坦试图通过慈善捐赠洗白形象，其名下基金会向麻省理工、哈佛等高校的捐赠均被指“试图掩盖罪行”。也就是说，2013年的昆斯接受邀请时，爱泼斯坦的性犯罪记录已是公开可查的信息，作为国际知名艺术家，其社交团队理应对晚宴主办方的背景做基本核查。
有艺术界人士向《The Art Newspaper》分析，爱泼斯坦邀请昆斯，大概率是借助高校合作的纽带，试图接触艺术界顶级人物，为自己的“洗白计划”增添文化圈层的背书，而昆斯的出席，无论主观意愿如何，客观上都成为了这一过程的“一环”。
这场争议的发酵，也让艺术界的“名流社交潜规则”被推上风口。杰夫·昆斯作为安迪·沃霍尔之后最具商业价值的波普艺术家，其职业生涯始终与顶级资本、名流圈层深度绑定——其作品收藏者涵盖全球富豪、顶级机构，社交圈也常出现政商、娱乐界知名人士，“接受名流邀请出席晚宴”本是其圈层的日常。但爱泼斯坦案的特殊性在于，其罪行并非普通的“道德瑕疵”，而是针对未成年人的性剥削与人口贩卖，且相关行为在2013年已有确凿的法律定论，这让“单纯的社交出席”难以被简单合理化。
艺术界内部对此也形成了鲜明的两极态度。支持方认为，单次受邀出席不能等同于“认可罪行”，更不能因此否定艺术家的创作，昆斯与爱泼斯坦无后续往来、无商业合作，仅凭一场晚宴便对其进行道德审判，是“诛心之论”；反对方则以“艺术的社会责任感”为核心，认为杰夫·昆斯作为拥有全球影响力的艺术家，其社交选择具有示范效应，在明知对方是性犯罪者的前提下，仍接受其邀请，是对受害者的漠视，也违背了艺术圈应有的道德底线。更有艺评人在X平台直言：“昆斯的艺术常探讨‘欲望与大众文化’，但他似乎忽略了，对名流圈层的‘无差别融入’，本身就是一种对权力的妥协。”
此次昆斯的卷入，也并非爱泼斯坦案首次触及艺术界。此前披露的文件中，已有多位画廊主、收藏家与爱泼斯坦存在资金往来，其名下也曾收藏大量现代艺术作品，甚至有传言称其曾通过艺术收藏进行洗钱。但杰夫·昆斯是此次披露中，首位国际一线级别的艺术家，其关联也让艺术界开始反思：艺术圈与资本、名流的深度绑定，是否让行业失去了基本的道德审视能力？当“社交资源”成为艺术创作与商业发展的重要支撑，艺术家该如何划定与争议人物的社交边界？
截至2026年2月3日，昆斯及其团队未再发布任何补充声明，高古轩画廊也未回应媒体关于“是否会影响昆斯后续展览与合作”的提问。而美国司法部此次披露的300多万页爱泼斯坦案文件中，仍有超500页内容被完全涂黑，其中是否还涉及其他艺术界人士，尚未可知。司法部副部长托德·布兰奇（Todd Blanche）在1月30日的新闻发布会上表示，此次披露已是“史无前例的透明化努力”，所有涂黑内容均为保护受害者隐私与活跃调查，但这一说法并未打消外界的猜测。
杰夫·昆斯与爱泼斯坦的这场“单次交集”，最终或许会成为艺术界的一次短暂争议，但它折射的问题却具有长久的探讨价值：当代艺术的商业价值与社会价值，是否可以割裂？艺术家的创作成就，是否能掩盖其社交选择的道德争议？当艺术圈越来越深地融入全球资本与名流网络，这场关于“边界”的讨论，或许才刚刚开始。而对于杰夫·昆斯而言，这场“无妄之灾”也为其一直以来的“圈层化创作”敲响了警钟。
杰夫·昆斯的工作室
部分图文来源于网络