文献综述写作的三个关键：一篇C刊论文的修改过程分析

更新时间：2025-06-11 00:01  浏览量：4

感谢您关注“永大英语”！

宋转坤

文献梳理是论文写作中不可或缺的一环。通过系统地搜集、分析和综合某一研究领域的已有文献，研究者能够全面把握该领域的研究背景、现状、发展趋势及存在的空白或争议点。因此，它是链接过去研究与未来探索的桥梁，是确保研究创新性和深度的关键步骤。不过，由于文献梳理不仅需要研究者广泛阅读，还要深入理解和批判性地分析现有文献，这便使很多作者在写作的过程中出现简单堆砌文献内容、结构松散或逻辑不清等问题，导致论文投稿被拒之门外。

为此，本文基于学员的两篇投稿被拒，后经修改又被录用的核心期刊论文：《社交媒体对中国中产阶级老年群体生态旅游消费行为的影响路径——基于扎根理论的探索性研究》（《热带地理》，2024年第3期）、《论民间艺术融入性审美的三重逻辑》（《民族艺术研究》，2023年第2期），基于其文献梳理部分的前后修改比较，为大家提炼出文献梳理修改与写作的三重重点，以提升文献梳理环节的写作质量。

一、 聚焦于论文选题的研究问题

将文献梳理聚焦于研究问题，是对研究问题所在领域深入理解的体现。通过集中关注与研究问题直接相关的文献，作者能够明确界定自己的研究范围和目标，确保综述内容的相关性和针对性，从而准确识别知识缺口、理论争议或实践需求，使研究问题的推导与提出，在逻辑上更为合理、自恰。

不过，不少作者在此环节，其文献梳理内容往往失焦于研究问题。以前文提到的“老年群体生态旅游消费行为”为例，从该文选题来看，其研究主题为“老年旅游消费”，研究问题为“社交媒体对老年群体生态旅游消费行为的影响”。因此，不管是从哪一维度去进行文献梳理，都离不开“旅游消费”这一领域。但从该文作者录用前的论文版本所呈现的文献梳理内容来看，并非如此。

如图1所示，作者将其划分为“老年旅游”与“社交媒体对旅游消费者行为决策影响”两个维度进行梳理。其中，“2.1老年旅游”中，该文作者是对“老年人出游动机”“积极老龄化”进行了文献梳理而2.2中的小标题看上去虽与该文研究问题有一定联系，但具体内容中提到的“社交媒体生成的通信内容对目标受众的影响”则与研究问题关系不明。因而整体上对研究问题的推导思路有些偏离了推导逻辑。

那么如何做到梳理与研究问题相关的文献呢？再来基于这篇论文修改后录用发表的文献梳理内容来看下。录用版本的文献梳理维度聚焦到了“老年旅游消费”和“社交媒体对旅游消费者行为决策影响”这两个维度上。其中第一个维度由最初的“老年旅游”，进一步聚焦到“老年旅游消费”，于该文选题研究问题而言，更为聚焦。而由“老年旅游”转变为“老年旅游消费”，体现的是“围绕研究的相关变量做文献梳理”。因为该论文题目研究的是“A对B”的影响，因此我们直接可以从“A”或“B”中，分别提取一个方面，作为文献梳理的维度之一，如此便能聚焦到选题的研究问题上去。

二、 明晰文献观点间的组织结构

有效的文献梳理应包括对相关研究的系统性分析、比较和评价，揭示不同研究之间的联系与差异，识别研究趋势、理论发展和方法论的演变。如果只是单纯罗列已有研究，就会失去其深层次的学术价值和目的，因为基于此种文献梳理所作的文献综述，无法体现研究者对现有文献的深入理解和批判性思考，也不能推导自己所要研究的问题，破坏了论文内在逻辑上的一致性。

但目前“东一榔头，西一棒槌”式的文献梳理，在很多作者的文献综述中极为常见，即，将与论文选题相关的各种已有研究堆砌在一起，毫无章法。以前文提到的“民间艺术融入性审美”这篇论文为例。该文研究的是“民间艺术审美”，而从图3呈现的文献梳理内容来看，作者将与“民间艺术”相关的研究，如理论发展、传承保护、视觉表现等，都呈现了出来。但这几方面文献之间明显是没什么逻辑关系的，作者只是“眉毛胡子一把抓”，将与研究主题相关的文献都罗列了出来。这也导致在最终提出要研究“民间艺术融入性审美向度”时，与“审美”不相关的已有研究，完全失去了存在的价值。

要摆脱上述写作困境，需在文献梳理环节明晰文献观点间的组织结构。以“民间艺术融入性审美”修改录用后的版本内容为例，从图4来看，该文作者为避免文献梳理杂乱无章，对相关研究进行了系统分类、归纳和提炼。在这其中，其主要处理方式为找出各研究之间的联系和差异，并将其按照一定的逻辑顺序进行排列。例如，作者基于“民间艺术”地位正反观点的呈现，由争议引出“民间艺术审美”，并进一步围绕其梳理了已有的关于“民间艺术融入性审美”的内容，即第4、5、6条引用，整个文献梳理过程呈现出了一条由“民间艺术”到“民间艺术审美”，再到“民间艺术融入性审美”这一环环相扣的组织结构。

三、 凸显已有研究文献间的对话

此点与上一点有相似之处，都属于为避免文献的罗列。但相较于上一点而言，更进一步，因此也可以视为避免罗列文献的处理方式之一。这里所说的“文献间的对话”，是指在文献梳理过程中，主动构建不同研究观点、理论框架与方法论之间的比较、对话与互动分析。这不仅是简单列举或汇总信息，而是通过深入挖掘和批判性评估每份文献的独特贡献与局限性，展现它们如何在特定学术语境下相互响应、补充乃至反驳。这样的对话有助于清晰勾勒出研究领域的演化轨迹、核心议题及未来方向，为研究问题的推导与提出提供精准导航，同时也是激发新思想、辨明研究缺口、强化论证逻辑和促进学术创新的关键途径。

如果缺乏文献间的对话，文献梳理可能会变成一篇表面化的、没有深度的文献列表，仅仅陈述了不同研究的存在，而未能揭示它们之间的相互关系、理论贡献或潜在的学术争议。这种情况下，文献综述也将失去其批判性，无法为读者提供对研究领域深入理解的视角，也难以识别和强调研究中的矛盾或趋势。简而言之，缺失文献间对话的文献梳理，就像是失去灵魂的拼图，虽有碎片却难成整体画卷。

例如，图3中呈现的关于“民间艺术”的各种已有研究，其虽然内容翔实，但缺乏深度和连贯性。为此，首先应明确研究问题，有针对性地筛选文献，确保每篇文献的相关性和质量。其次，深入阅读并批判性分析每篇文献，提炼核心观点与方法，关注其贡献与局限。例如图4呈现的文献中，该文作者在每条引用观点之后，便对其贡献或局限给予了评价，并援引了其他观点做支撑。接着，按照主题或观点将文献分类，揭示研究争议或趋势，如图4中，该文作者基于“民间艺术地位”的观点争议。最后在此基础上，构建清晰的逻辑框架，引导读者理解文献间的内在联系与对话过程。

四、 小结

本文通过深入分析两篇经历“拒稿—修改—录用”C刊论文的文献梳理内容，提炼出文献梳理环节修改的三个关键要点。大家在论文写作或修改环节，都可以有意识地将这三重逻辑运用其中，以不断提升文献综述的深度和论文质量。

（本文首次发表在科研写作研究所网站，2025.6.7）