调查 | 周杰伦演唱会，花500只能看大屏，你愿意买单吗？
更新时间：2025-07-11 00:37 浏览量：1
7月9日，周杰伦官宣入驻抖音，取名“周同学”。粉丝以“每秒上千”的速度增长，截至7月10日中午14点，虽然作品为0，但该账号粉丝量已超过1100万，可见周杰伦的影响力。
就在三天前，周杰伦演唱会厦门站门票第三次开售，刚刚引发了争议。此次开售除前期退票外，还新增了舞台两侧视线不良区及大屏观演区，售价分别高达900元和500元。其购前须知明确提到，大屏观演区因控台遮挡视野，仅支持观看大屏幕、感受现场气氛。同时，所有订单均不支持退票。
花500元看演唱会，全程看不到歌手和舞台，只能看大屏幕，感受演唱会的氛围，你会买单吗？
01
粉丝对“氛围票”评价褒贬不一
此次周杰伦厦门站演唱会从7月11日到7月13日，共举办三场，地点位于厦门奥林匹克体育中心白鹭体育场。该演出已经进行了两次开售，第三次开票将于7月8日下午1点08分进行，看台票价最低600元，内场票价最高2000元。在演唱会门票“三开”之前，就有不少粉丝发现，此次新增了大屏观演区和视线不良区，其售价也分别高达500元和900元。
不少网友调侃“主办方你是怎么想出来的？”“明年站票也能卖了？”有不理解的网友称，特别是900元的视线遮挡票可能又看不到大屏幕又看不到人。
7月7日，售票方猫眼回复：“厦门站大屏观演区因控台遮挡视野，仅支持观看大屏幕、感受现场气氛。平台仅负责销售，票价不由平台制定，以实际售卖为准。”同时，此次所有订单均不支持退票。
当自己的青春变成眼前的三块电子大屏，演唱会是否变了味？实际上这不是第一次开设特殊位置，早在2023年周杰伦演唱会呼和浩特站主办方就将遮挡区域的座位进行以300元、500元、600元特价折扣销售，推出后很快便售罄了。今年4月，周杰伦演唱会南宁站第三次开售，也新增了特价大屏观演区，该区域因视线被遮挡且售价较高，引发了不小的争议，登上微博热搜。但此类“氛围票”依旧抢手，一经开售便全部售罄。8日当天，就有网友吐槽，“‘三开’秒空，连500元的遮挡票都是秒没！”
不过，也有不少买了南宁站“大屏票”的粉丝晒出南宁场“大屏票”位置，并表示：“该位置性价比较高，能进去都不错了，反正480元拍不了什么，还能认真听歌。”
网友晒出南宁场“大屏票”位置
有网友表示“很值得，看个人。至少体验一次，能在人生中留下不一样的一笔，多年后回忆起来，当年自己曾经这么疯过一把，也是值得的。”
02
演唱会卖“氛围票”，合法吗？
在演艺市场如火如荼之时，不良视线门票事件却频繁出现。这背后是主办方利用视觉死角“创造收益”而“割韭菜”？还是圆粉丝一个拿到入场券的梦？
今年3月28日晚，陈奕迅在重庆开唱，就有不少歌迷表示买到了“大屏票”“柱子票”“擦玻璃票”。更有网友吐槽，花1980元不仅在最后一排，还买了个站票。
早在2023年，梁静茹演唱会“柱子票”事件也闹得沸沸扬扬，消费者倪某等9人以699元、999元、1299元等价格购买梁静茹上海演唱会门票，但严重影响观看体验，于是将上海某演艺公司起诉至法院，请求“退一赔三”。
这种将以往颇受争议甚至无法销售的座位包装成新票种——“氛围票”，的确要肯定主办方的创意。有网友认为，演唱会上这些“遮挡票”，其实就是有瑕疵的商品。“主办方愿意对有遮挡的座位明码标价、透明交易且给予优惠，这是明确告知消费者商品的瑕疵，并予以价格优惠，充分尊重了观众的知情权、选择权，而不再是靠‘盲选’‘拼手气’。”
卖“只能看大屏、感受氛围”的票，是否合法？北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师作出解读：
演唱会主办方和平台方销售这种“仅支持观看大屏、感受现场氛围”类型的票，是否合法？
若信息充分披露，销售行为合法；但若隐瞒关键信息，可能面临消费者维权或市场监管处罚。
大屏观演区和视线不良区的售价分别为500元和900元，是否符合相关定价标准？
通常情况下，票价主要由市场调节，即主办方自主定价，但需符合以下限制：
第一，主办方不得哄抬价格，若票价显著高于同类演出，可能被认定不合理。
第二，不得进行价格欺诈，需明确标注分区定价依据，若宣称“全场同价”却实际分区加价，则涉嫌违法。
简言之，若无价格欺诈或垄断行为，定价本身合法，但价格过高或者定价显著不合理可能引发舆论反噬或监管关注。
“此次不再设退票期，所有订单均不支持退票”此类条款，是否涉嫌侵权？
主办方规定所有订单均不支持退票，可能属于不合理排除消费者权利的格式条款，应认定无效，消费者有权在合理范围内主张退票。另外，若购票后主办方新增限制，比如，如果临时调整座位至更差区域，消费者可主张违约退票。
一刀切的“不可退票”条款可能被认定无效，需结合信息披露和公平性综合判断。主办方应设置合理退改规则，否则可能面临集体投诉或诉讼风险。
03
“氛围票”争议背后，在博弈的是什么？
演唱会“爆火”这么多年，绝对不是简单一句“冲动消费”或“报复性消费”可以解释。大批观众抢票“未遂”，望票务平台兴叹；抢到票的观众，有的怀念旧时光，有的疯狂追偶像，有的去举办地及周边city walk，有的去别人的演唱会现场开自己的演唱会。
“展演+旅游”模式为城市文旅消费增添新活力，并日益成为拉动城市经济发展的“新引擎”，演唱经济有“行走的GDP”之称。以2023年周杰伦天津演唱会为例，总计观众人数18.5万人次，其中本地观众占比38%，外地观众占比62%，累计带动综合消费超过30亿元。
这两天，#演唱会抢票难度排行榜#相关话题冲上微博热搜，周杰伦的演唱会恰好就在抢票难度最高的级别，需求远高于供给，网友不禁发问：“谁能让我买到票？”周杰伦演唱会氛围票的出现，或许是在应对分层满足的一种选择。在票务紧张的现状下，此举为经济能力有限的群体提供了参与机会，符合“体验经济”逻辑——观众购买的不仅是视听享受，更是集体共鸣的情感价值。
一站又一站的“氛围票”之所以不断引发争议，本质就是市场供需与消费者权益的拉锯战，折射出的是演出市场创新与消费者权益的边界之争。文化消费升级时代，市场的确需要更多元的产品，但前提是保障消费者的知情权与选择权。当粉丝为青春记忆慷慨解囊时，行业更需以诚意回馈——毕竟，情怀无价，但体验应有底线。
对于艺人来说，也应该爱惜自己的声誉，珍视粉丝们的信任和喜爱，多多关注类似遮挡票这些跟消费者利益直接相关的细节，重视歌迷的观演体验。如此，艺人、粉丝甚至是演出市场才能一起“赢麻了”。
演出市场的健康，
从来不是一场“愿打愿挨”的单向追逐，
而是商家与观众的双向尊重。
你上一次看演唱会是什么时候？
你买到过“氛围票”吗？
你会为500元的大屏票买单吗？