暑假学乐器变“遭罪”，谁之过？

更新时间：2025-08-28 15:33  浏览量：1

文 | 宋宏群

又是一年暑假，许多艺术培训机构盼望已久的招生旺季如期而至。这个时间宽裕的暑假，为学生提供了自由学习的空间。不少怀揣音乐梦想的学生，希望借此机会学习一门乐器，于是走进不同的艺术培训机构，想在两个月的暑假里认真学习器乐演奏，丰富假期生活、培养兴趣爱好，为生活增添色彩。

然而事与愿违，相当一部分学生并未在乐器学习中感受到快乐，甚至曾经的音乐梦想也逐渐熄灭。不得不说，这与培训机构老师的教学方式有着直接关系。

艺术培训机构的师资来源多样：既有音乐教育专业毕业的专科生、本科生甚至硕士研究生，也有来自演出团体的演奏员，甚至未经过正规学习的民间演奏者。教师的个人素质与专业素养良莠不齐，学生遇到不同的老师，往往会面临不同的教学方式和理念。但艺术培训机构的教学理念存在共性缺陷，导致教学偏离了美育教育的目标和方向。

共性缺陷一：

偏离美育轨道，一心培养演奏家

机构老师见到学生后，往往首先将目标定位为“培养演奏家”，因此在学习初期就强调手型、口型、姿势等外在规范与严谨，把音乐学习拆解为技术要领的训练，让学生从最专业的角度开始学习，却忽略了学生对音乐本身的兴趣激发。三五节课过去，孩子还没能演奏出一个完整音符，摸了几次乐器却没听到自己发出的声音，便已感到枯燥。但老师依旧浑然不觉，甚至自认是最负责任、最专业的老师。随后，在考级、比赛、展演等压力下，老师要求学生每天练习数小时，将兴趣爱好变成了比学校作业更严苛的“艺术任务”。这种教学完全偏离了学生的学习初心，不仅让他们未能收获预期的快乐，甚至对乐器学习充满反感。

这种学习模式严重偏离美育轨道，也违背学生的学习规律，势必适得其反。器乐学习是提升学生美育素养的有效渠道，但首要前提是教育目的必须服务于学生的美育发展，而非培养专业演奏家。试想，学习音乐的人中有多少能成为演奏家？又有多少人学习的初衷是成为演奏家？因此，教学必须遵循美育教育原则，以培养学生的“审美感知”和“艺术表现”能力为核心。

这种教学从根本上注定失败。学习乐器的学生中，能成为演奏家或专业演奏员的少之又少。以这样的尖端目标定位教学方向，实则是错误的，会影响绝大多数学生的学习体验。退一步讲，即便存在乐器演奏天才，培训机构又真的能将其培养成演奏家吗？

共性缺陷二：

偏离美育原则，打击学生信心

另一个极端现象是，老师见到学生后便盲目贴标签、下定论。不少学生在艺术培训机构的教学中被打击得自信心全无：老师常说“你的乐感太差”“你的手指太短”“你的嘴唇太厚”……学生往往在自我怀疑中勉强坚持，直到某句话成为“压垮骆驼的最后一根稻草”，最终放弃乐器学习。这种现象并不罕见。

反观体育类培训：游泳教练从不会嫌弃学生胳膊短、体型胖，反而会说“学游泳能让你身材变好”；篮球教练不会嫌弃学生个子矮，反而会说“学篮球能帮助你长高”；足球教练不会嫌弃学员跑得慢，反而会说“踢一段时间球，你的速度会提升”。

其实，美育与体育一样，是需要全民共同提升的素养——并非乐感差就不能学乐器，也并非手指不够长就失去学钢琴的资格。美育是全民性的素养教育，而非专属少数人的技能教育。

艺术教育属于美育范畴，是“五育并举”的重要组成部分。《艺术课程标准》明确指出，艺术课程需围绕育人目标发展学生的艺术核心素养，包括“审美感知”“艺术表现”“文化理解”“创意实践”。这些能力是所有学生都可以通过艺术学习达成的，具有普适性，不应针对特定个人或群体。因此，我们不能拒绝乐感差的孩子学音乐，更不能拒绝手指稍短的孩子学钢琴——这是音乐课程的基本要求，也是艺术课程育人目标的具体体现。校外艺术培训也应遵循《艺术课程标准》，将教学规范到“立德树人”的培养目标上。

校外艺术培训本应是学校美育教育的延伸和补充，而非背道而驰。时代在变，教育要求在变，艺术学习的目的也在变化。多数家长和学生无非是希望孩子能拥有一项爱好，在学习疲惫时能用乐器排解情绪，而非踏入琴行就立志一定要成为音乐家。因此，校外艺术培训机构需要转变教师的教育理念，审视当代教育现状，了解家长与学生对艺术学习的需求。教师在教学之余应学习教育心理学知识、研读《艺术课程标准》，把握当代美育教育的要求，才能真正为社会美育事业添砖加瓦。

- THE END -

直达音乐周报小程序电子刊

Ｑ：想订阅《音乐周报》？

Ｑ：想投稿？

Ｑ：想合作？