我们迫切需要的艺术评论（一）——序言

更新时间：2025-03-14 11:50  浏览量：8

自从西方艺术发展出抽象派绘画风格及一系列流派以后，鉴赏艺术作品变得日益困难。过往传统的基于绘画技法的评论体系，变得跟抽象派对此类绘画技巧的使用（正向或批判性的使用）的目的产生了巨大的分歧。比如我们很难用“色彩的饱和度”来说明马蒂斯作品和超现实主义中色彩饱和度均很高的两类作品究竟差异何在；而构图的技巧也在鉴别达达主义和未来主义的价值时起不到什么用处，如果非要强解，则可能出现荒诞的误读。基本上，由于抽象主义的一切流派其创作均进入了无意识领域，同时又将绘画的意义从具体的“造型艺术”转为一种对哲学终极价值的思考（或不思考，即否定之否定），所以传统技法在评论此类创作时显得苍白无力，甚至某些时候与创作者的意图背道而驰。

但是不可否认的是，两次世界大战之后兴起的抽象风格的画派层出不穷，创作理念和手法也日益翻新，大量的作品不断涌现，迫切需要艺术评论界来从“理性”层面做出界定（而不是“感性”层面欣赏），才能更好的理解它们对人类艺术史的贡献。而这种理性层面的界定，又同样面临着“非逻辑”的困境，主要是因为抽象派的作品大多进入了无意识领域，诸如梦境一般飘忽不定，完全超越了人类清醒时的语言依照常规逻辑体系可以做出的表达。这种超越性同时表现在两方面，一是创作者自身的创作目标或作品中某些特定细节的指向是含糊不清且不可预测的；二是观者被作品激发出来的无意识可能获得超出创作者创作限制的额外解读。所以当代绘画艺术的蓬勃发展，对艺术评论的需求是巨大而迫切的，然而艺术评论的工作是额外困难的，也是亟需革新的，尤其是在处于中西方两种文化冲突和融合夹缝中的中国艺术界。

本次探讨，笔者想用三篇文章，简要阐述我个人对以下三个问题的理解：1、中国传统的书画艺术，究竟是否应纳入西方艺术史，还是应该有一个独立的评论体系；2、处于中西方绘画技法中间地带的那些作品，究竟应归入西方艺术史，还是中国书画史，如何对这些创作做出客观理性的评价；3、在东方当代绘画的实践中，出现了一些很难完全用从立体主义至战后及当代的各流派去归纳的新作品，或者说各抽象流派的东方变体及其排列组合，我们应如何理解它们。