劣迹艺人苏永康，演唱会遭全网抵制本人破防，删评论还拉黑网友

更新时间：2025-09-17 16:55  浏览量：1

[吐舌]在温州，一场看似万事俱备的演唱会，结局却让人大跌眼镜，香港艺人苏永康计划于10月6日在温州奥体中心体育馆开唱，票务平台大麦网上的热度相当可观。

超过六千人标记了“想看”，票价从一百多到六百多不等，甚至一度出现了“已售罄”的火爆场面，就当主办方以为是个稳赚不赔的好生意时却出现令人诧异的一幕，全网自发性的开始抵制，最终演唱会以失败告终。

为何网友如此抵制他？他犯了什么不可饶恕的错误？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内

公众的愤怒，源于一段尘封已久却并未被互联网遗忘的往事，时间拉回到2002年6月8日，在台北一家酒吧里，警方进行了一次例行突击检查。

现场的苏永康状态迷糊，衣衫不整，随后，他坚决否认自己有违法行为，可是警方从他身上搜出了许多违禁品，物证确凿，不容辩驳，最终，他被送往勒戒所，接受了为期11天的强制治疗。

这桩旧案，迅速成了这次温州演唱会风波中所有争议的根源，网友们的发问非常直接，这种审批上的“绿灯”，让许多人感到困惑与不解，审批流程是怎样判定的，难道只是一张张表格的传递，而不对申请人的背景进行实质性的风险评估吗？

此前，艺人屈中恒也因劣迹事件被网友抵制，原定参演的话剧《宝岛一村》最终不得不将其更换，当该剧导演赖声川被问及为何起用该艺人时，他表现出的不耐烦与愤怒，也将他对这件事的不在乎表现得淋漓尽致。

而这种漠视的态度，很可能也渗透在审批的某些环节中，有的流程更侧重于材料上的“形式合规”，却把艺人背后可能引爆舆情的“实质风险”搁置一边，这就是本末倒置，行不通的。

在现在这个网络时代，记忆的保质期被无限延长，当演唱会的消息一公布，互联网便迅速完成了“考古”工作，苏永康的过往被翻出，网友瞬间从支持到反对，一股强大的抵制力量席卷而来。

网友们没有停留在口头声讨，而是采取了极具针对性的行动，他们通过各种渠道，向温州地方主管部门大量发送投诉信，核心诉求只有一个：禁止有劣迹的艺人登台表演，在中国捞金。

这不仅仅是一次情绪的宣泄，更是一场目标明确的舆论监督，主流的声音异常统一，认为对涉及违禁品行为必须“零容忍”，大家觉得，让这样的艺人重返舞台风光无限，本身就是对那些在一线时付出和牺牲的警察们的一种亵渎。

这种观点受到大家的强烈支持，它超越了单纯的粉丝争议，上升到了群众的道德情感和公共安全社会价值观的层面。

有趣的是，海峡对岸的台湾地区网友，在看到大陆民众成功抵制屈中恒、苏永康等艺人后，纷纷表示羡慕，他们认为这种坚决的态度能起到真正的“杀鸡儆猴”作用，这种公众监督的力量是非常有效的。

当然，舆论场中也夹杂着一些微弱的异议，有人认为事情已过去二十多年，当事人也受到了惩罚，不应该再揪住不放，然而，这种“宽容论”很快就被淹没在主流的声浪中，事实证明，在涉毒这类触及社会底线的原则性问题上，公众的道德标准是高度统一且不容挑战的。

面对排山倒海的质疑与抵制，苏永康本人选择了最被动也最糟糕的应对方式，沉默。从头到尾，他未曾通过任何渠道发表过只言片语的公开声明。

网友们很快发现，其短视频账号的评论功能被悄然关闭，那些早先涌入的抵制性留言，被大量删除，更有甚者，一些持续发表抵制言论的网友，发现自己被他拉入了黑名单。

这一系列“控评”操作，在公众眼中非但没能展示出任何掌控力，反而被普遍解读为心虚和“破防”的表现，这种掩耳盗铃式的做法，不仅没能平息风波，反而火上浇油，激化了矛盾，也彰显了他是一个没有担当，不敢直面错误的人。

这种姿态，与他当年的表现形成了极为讽刺的反差，2002年事发后，他虽然辩解自己是“喝断片”了，但也曾公开表示，不介意成为反面教材，可二十多年后，当公众真的把他当作“反面教材”来审视时，他却连直面舆论的勇气都丧失了。

这种前后不一，更让公众怀疑其悔过的诚意，回顾近年来其他试图复出的劣迹艺人，似乎总能看到相似的剧本，因接触违禁品被抵制的宋冬野，在演出取消后曾发布长文“卖惨”，言辞间充满委屈，另一位艺人含笑，改名韩朴俊后参演了《狂飙》等热剧，被发现后竟辩称自己是“误食”。

他们并没有真诚悔过的态度，总想绕过那段不光彩的过去，而这种逃避错误和不真诚，恰恰是他们始终无法获得公众谅解的根本原因。

苏永康温州演唱会的最终落幕，也警示那些抱着侥幸心理试图复出的艺人们，随时接受大众网友的审判，也休想利用明星光环，去触碰法律的底线！

信息来源：