西安网评：燃放艺术烟花，喜马拉雅山脉不是商业的秀场

更新时间：2025-09-21 11:25  浏览量：1

户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强在喜马拉雅山脉燃放艺术烟花引发争议。9月21日，官方通报称，日喀则市委、市政府高度重视，已成立调查组第一时间赶赴现场核查，后续将根据核查结果依法依规处理。同日，始祖鸟微博发布致歉信：衷心感谢大家对青藏高原生态环境的关切与监督，并诚恳接受所有的批评和建议。大家的守护，我们深表认同与尊重。在此，向各位表达最真挚的款意。（中国新闻网9月21日）

在喜马拉雅山脉燃放烟花，争议背后实际上是生态之问。尽管主办方强调活动采用环保材料、符合国际标准，且已通过地方政府备案审批，但这一事件不仅关乎艺术表达与商业行为的界限，更触及生态保护、行政监管与公众信任的核心问题。

其一，自然圣地该不该成为商业秀场？喜马拉雅山脉作为世界屋脊、亚洲水塔，其生态脆弱性和文化神圣性不言而喻。即便活动选址非核心保护区，且主办方声称使用了可降解材料并实施生态修复，但高原生态系统的敏感性远超寻常想象。烟花燃放带来的声光干扰、化学物质残留以及人类活动痕迹，可能对高原植被、野生动物甚至冰川环境造成潜在且不可逆的影响。艺术创作固然值得尊重，但当其以商业合作为底色、以自然圣地为舞台时，难免被质疑为资本裹挟艺术的营销噱头。真正的环境尊重，应体现为对自然的不打扰。

其二，环保承诺能否经得起科学拷问？主办方称烟花材料符合国际环保标准，但需注意的是，国际标准并非专门为高原极端环境设计。高原低氧、强紫外线、脆弱土壤等条件可能显著影响污染物的降解过程。此外，事后清理能否完全消除痕迹？小动物等生物被人工驱离后是否能真正回归？这些细节均需独立第三方的长期科学监测而非企业自证。更令人担忧的是，地方政府以“非生态保护区”为由豁免环评，反映了当前环保监管中的漏洞，非保护区不等于无生态价值，更不应成为审批的“灰色地带”。

其三，艺术与商业的合谋，谁赋予了破坏权？蔡国强以烟花艺术闻名，但其作品此前多在都市或海滨实施，此次转向高原生态敏感区，引发艺术边界过度扩张的批评也是在所难免。当艺术创作与商业品牌绑定，其本质已从纯粹表达转向利益驱动。始祖鸟作为户外品牌，本应以守护自然为品牌伦理核心，此举却与其环保形象背道而驰。公众的愤怒不仅源于对生态的担忧，更源于对商业资本借用艺术之名消费自然的反感。事件中，地方政府称活动经“乡、村、县三级同意”且手续合规，但公众直至网络发酵才知悉详情。这种先审批后通报的模式暴露了公共决策中公众参与的缺失。青藏高原生态关乎国家乃至全球生态安全，其保护应超越地方行政权限，需要更高层级的生态评估与公众监督。官方迅速成立调查组回应舆情值得肯定，但更应反思：此类项目审批是否应建立更严格的预审机制和公示程序？

生态保护不能仅靠事后道歉。始祖鸟的致歉信虽展现了企业态度，但生态保护不能总走先破坏后补救的路径。真正的负责任，应体现于事前慎行而非事后公关。希望此次事件能成为一项警示：自然圣地不容试探，艺术与商业的探索必须让位于生态红线。唯有将敬畏置于创意之上，将监管置于利益之前，才能真正守护好人类共同的生态瑰宝。（文：郭元鹏）