在喜马拉雅雪山放烟花，是艺术？还是瞎折腾？

更新时间：2025-09-21 16:18  浏览量：1

2025年9月19日，艺术家蔡国强与户外品牌始祖鸟在西藏日喀则海拔5000米的喜马拉雅山脉实施《升龙》艺术项目，通过火药爆破形成3000米长的彩色烟火龙景观。这场持续约30分钟的烟花秀，虽被主办方称为"生物可降解材料+最低风险等级"的环保艺术，却引发公众对高原生态保护的激烈争论。争议核心在于：当艺术创作遇上地球第三极的生态脆弱性，"合法性"是否足以成为破坏自然的通行证？

一、艺术逻辑的自我辩护

日喀则作为西藏文化重镇，认为通过这种方式展示现代与传统的融合，具有文化展示的积极意义。主办方给出三重合理性框架：一是技术合法性。宣称使用经国际奥委会认证的V级环保烟花，污染物排放符合欧美标准，并通过盐砖驱离动物、燃后植被修复等"全链条保护措施"。日喀则官方亦证实活动手续齐全，选址避开生态保护区；二是文化象征性。将烟花龙形轨迹解读为东方"生生不息"精神的现代表达，试图将爆破美学升华为"人、自然、宇宙的对话"；三是商业必要性。始祖鸟品牌方删除视频前的宣传文案强调，该事件是"户外探索与艺术创新的跨界突破"，暗示其营销价值。

在雪域高原绽放的烟花，究竟是人文艺术与自然美景的创造性结合，还是对生态圣境的粗暴亵渎？“污染物排放符合欧美标准”，并不意味着没有污染！艺术不能只靠创意和猎奇！更要考虑成本，特别是对大自然污染的无法估量的损害！这是不能用金钱衡量的！雪山花烟花，没能实现“艺术突破”，更多的是质疑和反对！

二、生态现实的严峻拷问

反对者从科学维度拆解了上述说辞的脆弱性：一是降解神话的破灭。植物学专家指出，高原低温少雨环境会大幅延缓生物降解进程，烟花残留物可能长期滞留冻土层，而主办方未提供高原特异性降解数据。二是对生态链的破坏。5000米海拔的爆破可能扰动土壤结构，影响高山苔原植物生长周期，同时干扰野生动物越冬能量储备，所谓"盐砖引导法"缺乏科学依据。三是信仰体系的冲击。雪山在藏文化中具有神圣地位，是信仰体系的重要组成部分。将娱乐性活动引入圣山语境，可能构成对当地文化情感的无意识伤害。即便活动组织方获得了相关许可，文化的考量是否充分仍值得商榷。

高原生态系统极其脆弱，烟花释放的金属颗粒、有害气体和微塑料可能污染冰川水源，影响动植物生存。同时，强烈的声光干扰对野生动物的生存习性造成破坏，这种影响可能是长期且不可逆的。

主办方以“低风险等级”豁免环评，但该标准基于城市环境制定，未能考虑高原生态的极端特殊性。品牌方删除视频的舆情应对，印证其更关注流量而非生态责任，将雪山作为"艺术试验场"的做法本质是消费自然。

三、艺术有底线和红线吗？

近年来，各地争相打造“网红景点”吸引游客，自然景观成为商业开发的背景板。日喀则事件是否也是这种趋势的延伸？当自然奇观被降格为消费主义的光影幕布，我们失去的或许比获得的更多。

这场烟花秀的争议价值，在于它撕开了“艺术自由”的浪漫面纱，迫使社会直面一个本质问题：当创作自由与生态安全冲突时，谁该为自然沉默？或许正如生态学家所言：“在喜马拉雅，合法只是底线，敬畏才是上限。”未来艺术创作需建立“生态影响强制评估”机制，而公众的持续追问，正是防止“绿色洗白”的重要防线。

雪山放烟花，简直是胡闹！日喀则烟花事件应该成为一个契机，促使我们重新思考人类与自然的关系。真正的艺术不应该以破坏自然圣殿为代价，而应该致力于构建人与自然更深层的对话。在生态危机日益严峻的今天，我们需要建立一种新的审美伦理：那些转瞬即逝的绚烂，不应以永恒的自然之美为代价。人类文明的真正进步，不在于我们能够如何征服自然，而在于我们学会如何以谦卑和智慧与之共存。此次争议标志着环保意识从“被动合规”转向“主动敬畏”，网友引用《野生动物保护法》条款的追问，体现了公民监督的成熟。

艺术搭台，拉动文旅已成时尚。各地为此奇招频出，争奇斗艳，“酒好不怕巷深”过往，猎奇炒作成为潮流。书法家以丑字独领风骚，歌唱家以怪调独树一帜，艺人以露博眼球，……这些现象值得关注。艺术的底线和红线在哪里？

艺术的底线是普遍的人性尊严与道德共识，它要求创作不得鼓吹暴力、歧视与仇恨，避免对弱势群体的伤害与污名化。艺术的红线则特指在特定社会文化语境中的刚性约束，包括维护国家安全、民族团结、宗教信仰自由，以及遵守法律法规与公序良俗。二者共同构成了创作自由的边界：底线关乎人类共情与文明基石，红线关乎社会和谐与秩序稳定。真正的创作自由，正是在尊重这些界限的前提下，实现深刻而负责任的表达。

我国作为全球第二大经济体，在以美国为首的西方世界全面打压的当下，面临经济等方面巨大压力，应该多修内力，节约资金，不能哗众取宠、瞎折腾！