对不起蔡国庆，我要对你脱粉了，但蔡国强一场“升龙”烟花炸山，引发众人围观质问蔡国庆的尴尬与困惑

更新时间：2025-09-25 04:18  浏览量：1

这烟花，真是炸得人心惶惶。你说这好好的一场“升龙”表演，结果炸出了一个大窟窿，这得是多大的怒火才能把山炸出这么一个洞来？我看着网上的视频，那烟花确实够壮观，直冲云霄，声势浩大，跟不要钱似的。可这背后，是怎么个事儿啊？

蔡国强，这位艺术家，我之前对他挺敬佩的，那种把艺术融入自然，用爆破来展现生命力，挺有想法的。他那些个火药画，还有那些大型的空中装置艺术，总能让人眼前一亮。这次这个“升龙”，听名字就知道，是要搞个大事情。观众们期待着一场视觉盛宴，结果呢？艺术是有了，但这山，这环境，好像有点遭殃了。

我刷到那几段视频，人山人海，大家都围在那儿，脸上的表情可不是单纯的赞美，更多的是一种惊疑和质问。那种感觉，就像是精心策划的惊喜，结果拆开一看，发现是别人家被拆了。这艺术的边界到底在哪里？为了追求极致的视觉冲击，是不是可以暂时把对环境的影响抛诸脑后？我不是艺术家，不懂那种“不破不立”的哲学，但我知道，山是死的，但它承载着的是活着的生命，是生态，是我们的根。

网上开始有各种声音了，有人说这是“人定胜天”的艺术表达，有人说这是对自然的野蛮破坏。争议一上来，就跟那烟花的硝烟一样，弥漫开来，让人有点喘不过气。我看到有人在评论区直接@蔡国庆，问他怎么看，问他这算不算“毁山”。这事儿，怎么说呢，有点尴尬。一个艺术家的作品，牵扯到了公共资源，牵扯到了生态环境，这中间的平衡点，确实很难把握。

我之前也看过他的一些作品，那些在特定地点，特定时间，和自然融为一体的烟花表演，总是能带来一种震撼人心的美感。那种短暂的存在，然后回归虚无，留下的只是人们心中的记忆和照片。但这次不一样，这次是直接在山体上“创作”，而且这“创作”的痕迹，好像有点太明显了，太永久了。

我看着那些照片，山体上那个巨大的坑，像是被什么巨大的东西狠狠地咬了一口。这让我想起以前一些大型活动，为了场面好看，临时搭了多少建筑，活动结束了，留下的是多少难以清理的垃圾。艺术追求的是超越，是永恒，可如果这种超越是以破坏为代价，那是不是有点本末倒置了？

有人辩解说，这是为了表现“升龙”的力量感，是艺术家对力量的一种诠释。我理解，艺术往往需要一些突破和颠覆。但是，力量的展现，难道就只能通过这种破坏性的方式吗？能不能找到一种更巧妙，更和谐的方式？尤其是在这样的一个时代，我们越来越意识到环境保护的重要性，这种艺术行为，是不是有点逆势而行？

我脑子里闪过一些画面，那些关于自然灾害的新闻，那些关于生态保护的呼吁，再看看眼前这个被炸出来的“艺术痕迹”，总觉得哪里不对劲。而且，听说这事儿还没完，还有后续的讨论，甚至可能涉及到一些责任问题。这本来是一场纯粹的艺术活动，现在却卷入了公共舆论的风暴中心，对于艺术家本人，对于组织者，这肯定是一次难以忽视的教训。

我有时候觉得，我们是不是太容易被某种表面的壮观所迷惑了。看到烟花升空，看到火焰爆发，就觉得震撼，就觉得艺术。却忽略了这背后的成本，付出的代价。那些围观的人群，他们的表情，他们的议论，才是最真实的反馈。他们不是来欣赏那些抽象的艺术理念的，他们看到的是实实在在的山，是可能因此受到影响的生活。

这让我想起，很多时候，我们在追求个人成就，追求名声，追求突破的时候，是不是也容易忽略了身边最基本的一些东西。尊重，责任。当一个艺术家的作品，引发了如此大的争议，甚至让普通人站出来质问，这本身就说明，这场“艺术”的传播，已经偏离了它最初的轨道。

我手机还在手里，热搜一个接一个，这事儿还在发酵。我看到有人在转发以前蔡国强的一些作品，说那才是真正的“神来之笔”。对比之下，这次的“升龙”，就显得有些格格不入。感觉像是，艺术家太想证明自己了，太想搞出个惊天动地的东西，结果，用力过猛，伤到了不该伤的地方。

我能理解那种想要留下印记的冲动，想要用自己的方式去对话世界，去影响世界。但艺术，终究还是要回归到人，回归到我们赖以生存的环境。如果艺术带来的不是共鸣，不是启迪，而是对环境的破坏，对公共资源的浪费，那它还能称之为成功的艺术吗？

我看着评论区里那些踊跃的留言，有支持的，有反对的，有疑问的。每个人都在用自己的方式表达着观点，都在试图理解或者批判。这本身，或许也是艺术的一种传播方式，只是这个传播，来得有点过于激烈，过于波折。

我不知道这场关于“升龙”的争论，最终会走向何方。但我希望，经过这件事，我们都能更深入地思考一下，在追求“炸裂”的艺术效果时，我们还能保留多少对自然的敬畏，对周遭的关怀？这炸出来的，不应该是一个山体上的窟窿，而应该是一个关于艺术与责任的，更深层次的思考。

这场烟花过后，留下的除了一个大坑，还有什么？