关于书法，还是别拿兰亭奖说事的好

更新时间：2025-12-02 16:18  浏览量：6

提及兰亭奖，书协总将其定义为书法界的最高奖项，称其代表当下书法最高水平、是实力的彰显，能为爱好者指引方向、树立示范，更直言获奖者已成书法发展中坚力量，一线活跃书法家多借其被熟知。可褪去这套说辞再看，兰亭奖早已难承其名，书协与其反复拿它标榜权威、彰显价值，不如正视其乱象与短板，反倒更利于书法行业良性发展。

所谓“最高水平”的定论，本就站不住脚。兰亭奖的评选虽有一套流程，却难逃圈子化、功利化的裹挟，评审体系中人情干扰、审美固化等问题早已凸显。不少获奖作品虽技法工整，却少了笔墨间的灵气与风骨，多的是刻意迎合评审偏好的匠气，既难与“最高水平”的定位匹配，更难真正打动大众。反观诸多未入兰亭奖视野的创作者，或深耕传统笔墨韵味，或探索书法当代表达，作品中藏着真诚的艺术追求，其水准未必逊于获奖者。如此一来，兰亭奖所谓的“最高”，不过是圈内自定的标尺，而非行业公认的共识，强行将其与最高水平绑定，反倒显露出认知的狭隘。此次，第二次中国书法大厦杯评奖，草书组评委作弊事件，就很说明问题。

再者，“引导方向、示范大众”的作用，早已大打折扣。书法的魅力，在于其兼容并蓄的包容性，既需传承经典底蕴，也需接纳多元表达，爱好者的追求本应各有侧重，而非被单一奖项限定路径。可兰亭奖的导向性，渐渐让书法创作陷入同质化误区——不少学习者为冲击奖项，刻意模仿获奖作品的风格技法，放弃自身对书法的理解与探索，将创作变成“应试”，笔下作品少了个性与温度，只剩套路化的呈现。这种单一的示范，不是引导书法爱好者深耕艺术，而是将其引入功利化的窄路，背离了书法艺术滋养心灵、传递美感的本质，这样的“方向”，不提也罢。所谓兰亭奖，没几笔兰亭的东西，剩下的只有流行书风的东西。

至于“获奖者成中坚力量、借奖项被熟知”的说法，更难掩兰亭奖背后的资源倾斜本质。兰亭奖的光环，更多是书协体系内的资源加持带来的——获奖后便能获得更多展览机会、宣传曝光，进而在行业内占据话语权，并非完全依靠作品实力获得大众认可。不少获奖者凭借奖项跻身“一线书法家”行列，却鲜能拿出经得起时间沉淀的代表作，大众对其认知仅停留在“兰亭奖得主”的标签上，而非作品本身的艺术价值。反观那些不靠奖项、凭作品口碑出圈的创作者，虽无兰亭奖的加持，却能凭借独特的艺术表达收获爱好者青睐，真正在大众心中留下印记。可见，兰亭奖更像是圈内资源分配的跳板，而非实力的绝对证明，反复强调其“造星能力”，不过是在固化行业资源壁垒，不利于书法人才的多元成长。

兰亭奖获得者崔寒柏的字

书法艺术的价值，从不由单一奖项定义；行业的发展，也不靠一个奖项撑场面。兰亭奖若想真正承担起引领作用，当先革新评选机制、打破圈子壁垒，回归艺术本身的评判标准；而书协更该放下对兰亭奖的过度吹捧，少拿它当作权威背书的工具，多关注书法艺术的普及与传承，多倾听大众对艺术的真实需求，多扶持真正有实力、有追求的创作者。唯有跳出奖项崇拜的误区，正视行业现存问题，才能让书法艺术摆脱功利化束缚，回归本真的艺术追求，真正实现良性发展，这远比反复拿兰亭奖说事更有意义。