哲思感悟|工程何以是美的

更新时间：2025-12-29 12:44  浏览量：2

【哲思感悟】

工程作为参天尽物的实践活动，不但追求合目的性（善）与合规律性（真）、自律的内在尺度（自由）与他律的外在尺度（必然）的统一，寻求工程活动结果——工程实存的安全、耐用、人性化等适用性功能以及与自然、人文环境和谐，而且注重工程的结构、比例协调和感性形式的美。任何成功的工程都既持守真和善、匠心与匠德，又不缺乏美的元素。问题是究竟如何理解不同于自然之美、艺术之美的工程之美呢？这需要作出辩护性说明。

美之理解的不同思想传统

首先是希腊客体性原则下客观的本质主义美学。在毕达哥拉斯看来，数是世界的本原、万物的本质。美就是数的秩序与比例在事物中的呈现。因此，数的和谐被视为美的本质，只有比例的和谐才能引发人的审美愉悦。宇宙是按照数的比例构成的、有秩序的“和谐整体”，宇宙之美不外是数的和谐，从而回答了自然之美的问题。柏拉图基于理念论，把世界分为超验的可知世界与经验的可感世界，并认为一切真善美都存在于善所统领的可知的理念世界，美是独立于可感世界的超验的理念。美的事物只不过是对美的理念的分有和模仿，美的艺术是对模仿的模仿。把艺术之美放到了自然之美的后面。从审美对象来看，真正的美是美的理念自身，美的事物只是摹本。奠基了超验—形式美学。亚里士多德基于实体论形而上学则回到经验立场，主张任何时空中的存在都是形式与质料的统一体，美不存在于超验领域，而是事物自身的“形式”属性，体现为秩序、匀称与明确。因而，美的对象就是可感的事物，其美通过形式结构直接呈现。开创了经验—形式美学，使感性事物因其自身拥有形式而具有美的合法性，确立了立足形式现实性之理解的感性美学。以上尽管对美的理解有差异，但都可以概括为客体性原则下的本质主义美学。审美就是对美的形式的把握。这一美学传统影响了后世的艺术与建筑，比如文艺复兴时期达·芬奇的绘画，建筑中的黄金比例分割等，不仅为自然之美而且为艺术之美和工程之美开辟了道路。

其次是主体性原则下的主观主义与客观唯心主义美学。继笛卡尔所确立的理性主义的主体性哲学后，在主体性原则下，康德将美从客体性原则的客观本质诉求那里拉回主体心灵，开启现代美学的“主观转向”。黑格尔则把主体性原则贯彻到底，将美纳入绝对精神的辩证体系之中，构建了古典美学最宏大的客观唯心主义体系。康德基于其先验哲学，认为美的本质是无目的的合目的性，是主体审美判断力对对象形式的主观投射，根本不依赖于任何概念与功利。尽管美源于“主客协调”，但起关键作用的是主体的先天“判断力”，客体只提供形式载体而已。这样，审美就是无概念的理性调节，理性不直接介入，仅通过判断力协调感性与知性，从而避免理性的概念束缚，回答了我何以先天地感受美的问题。追求审美判断的“主观普遍性”，强调美对于心灵的和谐作用。艺术作为审美判断力的对象，通过形式合目的性而引发愉悦，并强调艺术之美与自然之美同等重要。在黑格尔那里，美是“理念的感性显现”，是作为活生生的主体——绝对精神实体借助感性形式的自我展开，在历史逻辑下，美随着理念的发展而发展，审美不过是理念的感性显现，艺术是理念在感性领域的最高显现，是美的最高形式，艺术美高于自然美。因其看重美在精神展开中的认知价值，追求真善美的统一，开辟出历史主义的艺术哲学道路。康德与黑格尔在主体性原则下对美的理解存在殊异，表现为主观唯心主义立场的主观建构与客观唯心主义立场的客观显现，既为当代美学的形式主义、存在主义以及历史主义的艺术哲学奠定思想基础，也为作为艺术品的工程之美的解读提供了多种可能性。

最后是语境主义的美学与生存论美学。不同于传统美学看重作品本身的永恒价值或客观意义，20世纪兴起的语境主义主张，艺术作品的意义和价值必须在具体的语境中才能被理解，没有脱离语境的绝对意义，语境决定意义。同时，反对本质主义立场，拒绝把艺术归结为固定的属性，认为艺术的定义随着语境的变化而变化，往往关注艺术意义的动态性和相对性，强调艺术意义的生成性，是艺术作品与语境、观众之间互动的结果。打破了“艺术即自律”的狭隘观念，将艺术与社会、历史和文化关联起来。可以说，生存论美学与语境主义美学具有一致性，前者为后者提供了哲学基础。海德格尔指出，艺术的本质是自行置入的真理，艺术品是天才的作品，是设置真理的地方。艺术作品绝非简单模仿或表现，而是存在之真理，是存在者之存在的意义得以显现的场所。人是“在世界之中存在”的，艺术作品是联结人的此在与世界的桥梁，通过敞开存在的艺术作品，人得以回归本真的生存。在技术已经成为“座架”的技术时代，艺术沦落为文化产业的商品，遮蔽了存在的真理。只有艺术的“诗意栖居”，才能使人倾听存在的召唤，守护存在之真理，走向本真的生存。

工程之美的生存实践意味

无论是语境主义美学还是生存论美学，都反对本质主义的美学立场，也都不再孤立地理解艺术及其美学形式，而是将艺术放置到具体的社会、历史和具体文化语境中加以理解，强调观众的参与、观众的解读和审美经验是艺术作品意义生成的重要因素。二者都重视观众对艺术作品意义建构的作用，并将艺术视为一种互动性的生存实践，而与马克思主义实践美学有共通之处，都反对意识美学，注重存在或实践的优先性。也就是说，理解人的生存实践的历史性境遇是理解艺术作品意义的现实基础和关键。这为基于自身生存和实践处境具身化地融入自然与人文因素理解工程之美提供了理论基础。

工程美学需要生存论奠基，这样才能使我们历史性、处境化地理解作为人工作品的工程之美。

按照传统美学，作为人工物的工程之美，或者体现在工程结构的比例和形式那里，或者是对美的理念的分有和模仿，或者是对模仿的模仿；或者像康德那样，把工程这种人工物的美归结为审美主体的先天能力——判断力；或者像黑格尔那样，将工程之美看成是绝对理念的感性显现，并历史地区分不同时期的工程之美的形态。尽管这些对工程之美的理解无可厚非，对于多元地理解工程之美也是必要的。但是，尚有待探进到生存实践为工程之美寻求存在论根基。

在现象学视域下，具有此在特性的特殊存在者——人，总是在世界之中存在，并以筹划的方式去存在，在劳作的操持和操劳之际展开自身的可能性。工程就是人在世界中谋划着去存在的方式之一，工程实践的活动方式体现了实践主体与外部世界的否定性关系。正是在能动地改变对象世界的过程中改变人自身，人自身的生命力量才能与世界一道得以彰显。也就是说在生产物——“成物”的过程中亦塑造人——“成己”。所以，一项工程是美的，不仅要在客体性原则下审视被造物本身的结构、形式及其功能如何，而且要回到主体性原则追问该工程实践能否实现合目的性与合规律性、自律（自由）与他律（必然）的统一。能否实现以“栖居”为旨归的“筑居”，能否按照美的规律去建造是衡量工程之美和美的程度的关键。

然而，按照马克思的理解，在资本的逻辑下，迄今为止，人类尚未实现实践活动的合目的性与合规律性、自由与必然的统一，还存在丧失了自由自觉维度的异化劳动以及强迫分工对实践主体的奴役。由此，不难得出结论，现代工业工程的工程实践只要还片面地追求效率效益，就一定是异化的工程。只有在工程实践中将效率效益优先让位于利他的伦理优先原则，才能让工程确实是为了人并展示人能动的创造性力量，才能扬弃工程异化，将一个个具体的工程实存和谐地嵌入社会与自然生态系统中，在实现工程的社会经济价值的同时，也实现其生态价值与人文的生存论价值。从而，彰显工程的生存实践意义，使工程成为美的，既能展示工程实践主体的创造力与工程精神，又能确保改变秩序的工程建构人与自然、人与人、人与社会和谐的新秩序。

所以，应自觉推动工程范式的转换，努力构建善功的善工——“人文的工程”，并让这种工程成为科学发展的基础，促进继“技—科学”之后的“工—科学”发展，形成工程—技术—科学的良性互动模式，在“人工智能+”的思维范式下，以“人文的工程”支撑科技向善，让工程成为真善美的统一体。

总之，工程之美可以有多个维度，例如，对于实存的工程而言可以基于其结构形式和比例去审美，它像一首诗、一幅画、一个独特的风景；也可以基于其功能的善和人性化，因其带来生活便捷、耐用、安全等说它是好的工程，因而是美的工程；还可以基于绿色、节能和环境友好，满足人与自然和谐共生的要求而评价某项工程是美的。这些对工程之美的发现都是恰当的，但按照柏拉图对美的程度的区分，我们可以说，这些实存的工程之美的诸维度都是“小美”，工程最美的“大美”则在于生存实践意义上的美——个体以工程的方式去存在，在“造物”的同时“造人”，在改变外部对象世界的过程中不断地改变人自身，提升人之为人的本质力量和生存境界。