NFT艺术品版权陷阱：花百万买的头像可能不是你的！

更新时间：2025-05-29 23:41  浏览量：2

首席数据官高鹏律师团队编著

“深圳区块链新贵李某花300万拍下‘太空猫’NFT头像，半年后发现自己连商用权都没有——卖家竟在合同里埋了‘版权雷’！”当数字艺术品以“唯一性”“稀缺性”席卷投资圈时，无数人抱着“买下即拥有整个数字资产”的认知砸下真金白银，却不知区块链上的交易凭证，可能只是一张“观赏门票”。

一、顶流艺术家与区块链新贵的百万交易罗生门

“太空猫”创作者王某，是圈内靠算法生成艺术爆火的“顶流”，单幅作品交易流水破亿；买家李某则是沉迷NFT收藏的“数字神豪”，持仓市值超5000万。2024年那场轰动圈内的线上拍卖，李某以300万溢价拍下编号#888的“太空猫”，以为拿下了包含版权、商用权在内的“数字产权”。

直到他想将头像印在潮牌T恤上盈利时，王某团队突然发来律师函：“NFT交易仅转让链上所有权，版权仍属原作者。”李某这才发现，交易页面角落的《用户协议》里藏着小字：“购买者仅获得非商业性使用权，商用需另付版权费50%。”

二、百万藏品变“观赏宠物”？三大法律雷区曝光

① 区块链确权≠版权确权

“你买到的是链上哈希值，还是作品著作权？”现行法律中，NFT本质是“数字资产所有权凭证”，而版权归属仍受《著作权法》约束。就像买了一幅莫奈版画，你拥有画芯实物，却不能擅自印刷售卖——许多NFT卖家正是利用“区块链唯一性”包装概念，让买家混淆了“所有权”与“版权”的边界。

② 智能合约里的“文字陷阱”

李某案的关键矛盾在于：智能合约条款是否构成“显失公平”？律师拆解发现，王某团队在交易合同中用“完全权利”“永久持有”等模糊表述，却在附件中暗藏版权保留条款。这种“先用高价稀缺性冲昏头脑，再用专业条款偷换概念”的操作，正在成为NFT交易的“标准套路”。

③ 跨国交易的法律真空地带

更棘手的是，多数NFT平台注册在海外，当国内买家遭遇版权纠纷时，可能面临“平台属地管辖”与“作品创作地法律”的冲突。去年某知名NFT项目被曝“批量抄袭插画”，国内藏家维权时才发现，平台服务器在新加坡，创作者在韩国，最终陷入跨国诉讼泥潭。

三、当数字艺术品变成“法律裸奔品”

这场百万纠纷撕开了数字经济的残酷真相：区块链解决了“所有权认证”，却没解决“权利边界定义”。就像互联网早期的域名之争，当虚拟资产价值飙升至百万量级，法律滞后性正在制造海量“权利盲区”。深圳法院在李某案的一审判决中首次明确：“NFT交易需在合同中明确版权范畴，模糊条款视为卖方责任。”但这只是冰山一角，更多藏家仍在“花真金白银，买法律风险”。