铁链缠秋瑾叫“艺术”，复刻艺术家就发律师函？这双标真刺眼

更新时间：2026-01-25 16:07  浏览量：2

1月24号开始，一桩雕塑引发的争议闹得沸沸扬扬：田世信创作的《秋瑾》雕像，脖子勒着铁链、脸歪眼斜，被称作“艺术探索”；可网友照着他的手法，用3D建模精准复刻了一个“田世信”，律师函立马就到了，田禾直接发声明控诉“恶意丑化”。

这事儿透着股说不出的荒诞。先看看田老师自己的《秋瑾》，90年代创作的私藏作品，常年摆在自家院子里。照片里明明白白能看到，英烈脖子上缠着铁链，五官不对称，眼睛看着都歪向一边。面对质疑，田禾解释这是“写意创作”，要捕捉秋瑾“破茧成蝶”的内心挣扎，不是写实作品。行，艺术创作允许多元表达，大家就算不认同，也没谁直接扣“恶意丑化”的帽子。

可网友的操作就有意思了——没瞎改，纯“致敬”。用3D建模照着田世信的艺术风格来，连雕塑的肌肉走向都复刻得一模一样，说白了就是“以其人之道还治其人之身”。结果呢？一个被央美写进教材、称作“体现人文理想”的艺术手法，换了个刻画对象，就从“艺术探索”变成了“侵犯肖像权”。

法律上这事儿也说不通。《民法典》里明确保护肖像权，但核心是“未经同意、以营利为目的使用”。网友复刻的作品没用来赚钱，只是用田世信自己的逻辑回应他，怎么就构成侵权了？更让人费解的是，同一种扭曲五官、缠绕铁链的手法，用在英烈身上叫“艺术诠释”，用在艺术家本人身上就叫“恶意丑化”，法律啥时候有过“看人下菜碟”的规定？

关键还有个绕不开的点：英烈形象不是谁想解构就能解构的。深圳去年试运行的《公共艺术伦理审查条例》写得明明白白，碰英烈形象，必须先过“历史依据”这关。可田世信这尊《秋瑾》是90年代的私藏作品，从没公示过创作依据，既没参考秋瑾的历史照片，也没说明铁链造型的历史由来，当年没人深究，不代表这创作就没争议。

更讽刺的是央美的沉默。早年田世信的多幅类似风格作品，都被编进了央美的教材，学院官网还盛赞他的历史人物创作“体现家国情怀”。可现在面对“解构英烈”和“双标维权”的争议，央美却一言不发，这难免让人多想：难道所谓的艺术标准，只看创作者的名气和地位？

绍兴秋瑾故居门口的一幕更戳心。几个中学生蹲在展板前，对着秋瑾的老照片和雕像反复比对，一个女生忍不住问：“她真长这样吗？” 没人能回答。秋瑾是为民族觉醒抛头颅洒热血的英烈，她的形象承载着一代人的历史记忆，不是艺术家用来彰显“个性”的工具。用“扭曲五官、缠绕铁链”的方式表现她，既没有历史依据，也违背了公众对英烈的情感认同。

网友们较真的根本不是雕塑本身，而是这赤裸裸的双标：你可以用夸张甚至扭曲的手法解构英烈，美其名曰“艺术探索”；别人只是用你的手法对你进行一次镜像回应，就被贴上“恶意丑化”的标签，收到律师函。这哪里是维护肖像权，分明是只许自己“自由创作”，不许别人“合理回应”。

艺术创作确实需要自由，但自由的边界不能是双标，更不能触碰历史底线。英烈形象不是艺术家的“试验田”，肖像权保护也不是“双重标准”的挡箭牌。希望这次争议能让更多人明白：真正的艺术，既要尊重创作者的表达，也要尊重历史、尊重公众情感，更要守住一视同仁的底线——不然，再华丽的“艺术说辞”，在双标的现实面前，也只会显得格外刺眼。