田禾称网友为田世信塑像是人身攻击，又感慨被拆掉的老子铜像是一件精美的艺术品！网友：田禾觉得老子塑像美，那就用这种“美”给她塑一尊

更新时间：2026-01-25 17:06  浏览量：2

雕塑争议背后的审美权之争，到底是大众不懂艺术，还是艺术家脱离了人民？

一尊老子雕像，因为吐着舌头的样子特别，被投诉是在丑化圣贤，最终在2025年底被景区拆除。另一尊秋瑾雕像，脸型硬朗带点男性化，同样被指责丑化英雄。这两件作品都出自中央美院教授田世信之手，却不想在2026年初将这位老雕塑家推上了风口浪尖。

田世信的女儿田禾坐不住了，她发文呼吁停止对父亲的攻击。她一方面认为网友对其父的塑像属于人身攻击，另一方面又感慨被拆掉的老子铜雕是一件精美的艺术品。这一表态反而火上浇油，有网友直言：“既然田禾觉得老子塑像美，那就用这种艺术之美为田禾也塑一尊吧！”

这类争议并非孤例。西安华清池的杨贵妃雕塑因袒露上半身被批“不雅观”；甘肃瓜州的汉武帝雕像因仅头部露出地面，被网友称为“活埋汉武帝”；山西太原的倒立骏马雕塑因形态不当被拆除。这些案例无不引发同一个疑问：公共空间的审美边界究竟该由谁来划定？

田世信作为中央美院老教授，在艺术圈内备受尊敬。他的创作风格粗犷质朴，不刻意讨好观众眼光。在女儿田禾看来，那尊引发争议的秋瑾雕塑采用了鹅蛋脸、悬胆鼻等传统女性美元素，五官不对称则是为了表现秋瑾内心挣扎、斗争乃至“破茧成蝶”的过程。

然而大众看到的却是另一番景象：秋瑾被塑造成“尖颌凹颊、眉骨嶙峋、神情诡谲”的形象，几近西方哥特式噩梦图景。老子像则呈现“神态呆滞、双目微眯、口部大张、长舌外悬”的形态，与传统认知中仙风道骨的老子形象相去甚远。

艺术家的解释与公众感受之间存在巨大鸿沟。田世信曾表示，老子像的造型灵感源自《道德经》“柔弱胜刚强”的哲学隐喻，借老子吐舌示教典故传达“舌存齿亡”的辩证智慧。但普通观众却难以理解这种抽象表达，有家长坦言，孩子问起“这是谁”时，自己难启齿说是老子；还有老人表示，入夜后小孩不敢靠近广场。

这种对立不仅体现在田世信作品上。甘肃瓜州的“汉武雄风”雕塑，艺术学院教师认为其具有现代风格，体现了历史沧桑感和环境雄伟气势；而普通民众则更倾向于传统审美标准，认为雕像应更加写实和符合大众认知习惯。当专业艺术批评与大众认知存在差异，谁该向谁靠拢？

值得关注的是，田禾强调那尊秋瑾雕塑是父亲的私人作品，从未在公共场所展示。它一直露天摆放在自家院子北侧，是私人陈列品。那么，这些私人领域的作品是如何进入公共视野的呢？

田禾表示困惑，网络流传的照片主要有两种：一种是带专业灯光的艺术照，可能来自专业艺术网站；另一种是院内栅栏背景的日常照，可能是拜访者拍下的。正是这些图像的流传，将私人艺术创作推入了公共舆论场。

这一现象引发思考：在互联网时代，私人艺术创作是否还能保持其私密性？ 当本为私人欣赏或专业交流的作品被置于公共视野，应该用怎样的标准来评判？田禾认为，她和父亲能接受艺术层面的讨论，但反对人身攻击。然而，一旦作品图像进入公共领域，尤其是涉及历史人物和英雄形象时，便不可避免地触碰到公众的历史情感和集体记忆。

田世信的作品争议触及了一个根本性问题：公共艺术究竟是为谁而创作？ 是艺术家的自我表达，还是大众的情感共鸣？

有观点认为，艺术可以属于少数人，但放在公共空间的雕塑作品，不能只体现某一个人的想法，需要考虑更多人的感受。这与“文艺必须为人民服务”的理念一脉相承。倘若一件作品让百姓看了心生反感，它还有资格被称为“公共艺术”吗？

另一方面，艺术创新也需要一定自由空间。四川青神县中岩风景区内的李白雕像常被游客误认为是苏东坡，景区设置提示牌幽默解释的做法获得好评。这表明，通过适当的沟通和解释，可以弥合艺术与公众认知之间的差距。

公共艺术的生命力源于艺术性与公共性的有机结合。它不仅是城市景观的一部分，更承担着文化传播、情感联结的功能。好的公共艺术应当既能展现创作者的思考，又能融入公众的生活；既能传递文化内涵，又能引起情感共鸣。

在这场争议中，不同群体的反应折射出网络时代的审美观碰撞。部分所谓“学院派”认为只有他们定义的才叫艺术，老百姓觉得丑就是审美没跟上；而大众则反感那种“你不懂就别说话”的态度。

网络传播加剧了这种对立。甘肃瓜州汉武帝雕像在建成初期评价较为正面，但随着关注度扩大，评价发生“反转”。这是因为最初的评价群体主要是亲临现场的游客或了解背景的人，而后期参与者多为通过网络“云观看”的网友，背景复杂多样。网络传播把作品推向了一种复杂理解的观看机制，一些偏激、带有强烈情绪的声音更易传播。

面对这种局面，需要建立制度化的沟通与导览机制。文旅部门可以将“公共艺术阐释”纳入景区评级细则，对涉及人体、宗教及历史等题材的作品，设置二维码或立牌说明创作年代、史料来源和专家解读。同时建立“公共艺术争议快速响应”机制，在出现投诉时组织线上说明会，邀请创作方、史学专家及投诉代表进行公开对话。

真正的艺术源于生活土壤，扎根人民情感。它不该是拒人千里的密码本，也不该是脱离现实的空中楼阁。唯有被最广大人民群众理解、接受、喜爱并从中获得力量的艺术，才是真正有生命力、有厚度、有温度的好艺术。

在这场雕塑争议中，没有人是真正的赢家。艺术家感到创作自由受限制，公众认为情感受伤害。或许，我们需要在艺术创新与公众审美之间找到平衡点，让公共艺术真正成为连接过去与当下、艺术与日常的持久风景。